消費(fèi)者權(quán)益
閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告售賣“柱子票”的行為尚未構(gòu)成欺詐；被告的行為屬于瑕疵履行，構(gòu)成違約；被告應(yīng)承擔(dān)減價(jià)退賠的違約責(zé)任。
為廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)安全、可信賴的金融環(huán)境。
上海三中院受理的涉食品安全案件中，進(jìn)口食品案件占總數(shù)近六成，涉及不老丸、美白丸等進(jìn)口美容保健類產(chǎn)品，其余為酒類、飲品、火腿、蜂蜜、水果等。
亂象叢生的服裝行業(yè)。
成為電商標(biāo)配的“僅退款”，到底誰(shuí)在用？
“僅退款”是一柄雙刃劍。
“僅退款”并不是靈丹妙藥，卻在加速存量時(shí)代電商轉(zhuǎn)型。
染發(fā)市場(chǎng)迎來(lái)大地震。
五月天假唱事件，能否掀起一陣自證真唱潮？
我們?cè)撛趺纯串?dāng)前的演唱會(huì)危機(jī)？
 |
|
