編者按：近期，臭蟲占據(jù)了法國及周邊國家的新聞頭條。法國政府擔(dān)心巴黎的形象正在受損，旅游業(yè)可能會受到影響，尤其是臭蟲會引發(fā)人們對2024年奧運會期間健康和安全的質(zhì)疑。

臭蟲的叮咬雖然令人厭惡，但不會持續(xù)很長時間，一般在一周之內(nèi)會自行消失。臭蟲會定期脫落外骨骼，留下黑點形式的糞便（消化后的血液），但臭蟲并不會傳播疾病，所以，人們對臭蟲的厭惡更多是心理上、文化上的，而不是身體上的。

很多昆蟲學(xué)家和健康專家看到，盡管臭蟲數(shù)量無疑激增，但最近的許多目擊事件都是錯誤的。害蟲防治網(wǎng)站 badbugs.fr的創(chuàng)建者Nicolas Roux de Bézieux表示，他接到許多房主打來的關(guān)于臭蟲的電話，但最后發(fā)現(xiàn)其中有四分之三并不是臭蟲。害蟲防治員羅曼·莫扎德克 (Romain Morzaderc) 也稱，“在99%的情況下，確實存在令人討厭的黑色昆蟲，但它們不是臭蟲?！?/span>

人們對臭蟲的恐慌何以至此？在《體無完膚：我們與害蟲的戰(zhàn)爭，一部社會和文化史》一書中，美國俄勒岡州立大學(xué)歷史學(xué)榮譽教授麗莎·T.薩拉索恩（Lisa T. Sarasohn）看到，臭蟲能夠“摧毀一切障礙——人與動物、身體內(nèi)外、蚊蟲纏身的大眾與清潔衛(wèi)生（而且道德高尚）的上層之間的壁壘。它們讓所有自命不凡的、自持優(yōu)越感的人均處于危險之中，成了人類最害怕和捕殺最多的寄生蟲”。

因此，人們對臭蟲的過度反應(yīng)不僅僅是出于昆蟲學(xué)上的原因，我們對臭蟲的態(tài)度也體現(xiàn)出我們的階級意識、對社交孤立的擔(dān)憂以及對他者的恐慌。

《心理學(xué)、社會和國家》(節(jié)選)

文 | [美] 麗莎·T.薩拉索恩 譯 | 梁卿 

臭蟲讓人發(fā)瘋。它們誘發(fā)人們的妄想癥，導(dǎo)致受侵?jǐn)_者普遍絕望。正如一位臭蟲專家所言：“對精神狀態(tài)脆弱的人而言，臭蟲具有毀滅性?！?/span>

許多網(wǎng)站和博客致力于幫助那些身心遭受臭蟲折磨的人。至少Bedbugger.com在2017年關(guān)閉之前是美國相關(guān)資訊最為豐富的網(wǎng)站。從2008年開始，該網(wǎng)站論壇中發(fā)布了數(shù)百個帖子，內(nèi)容是人們講述自以為染上臭蟲的噩夢般的體驗，有的人甚至沒有遭到侵?jǐn)_的證據(jù)。有人發(fā)帖說：“我相信我患了有關(guān)臭蟲的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，我不服用安眠藥就無法入睡，我忍不住不停地檢查床褥……我覺得自己受到了無法修復(fù)的傷害，在與它們的斗爭中經(jīng)常感到孤獨?！绷硪粋€發(fā)帖人坦言：“我深信自己已經(jīng)萬劫不復(fù)，我受到詛咒，余生都要和它們打交道。我變得非常焦慮、沮喪，有時連著幾天睡不著——那是我生活的至暗時期?！?/span>

這種恐懼癥會導(dǎo)致人做出可怕的行為。最后一個發(fā)帖人是個少年，他離家去公園或朋友家睡覺。父母拒絕相信他，現(xiàn)在他跟他們疏遠(yuǎn)了。至少他沒有企圖自殺，不像那個具有躁郁癥和酗酒史的可憐女人。她留了張字條，上面寫著：“我剛剛在晨衣袖子上看到一滴血，我斷定吸血鬼回來了，我受不了自己生活在被活活吃掉的恐懼中。我寫下這張字條時已經(jīng)灌下一瓶酒，吞了200粒藥丸，我什么也感覺不到。我感到一片空虛，真受不了。”

因臭蟲困擾而自殺已經(jīng)夠糟了，這種昆蟲竟然把另一個精神脆弱的人逼到了弒母的地步。明尼蘇達(dá)州的一個男子殺死了他的母親，因為他用殺蟲劑給她的公寓進(jìn)行消殺后認(rèn)為“沒救了”，接著又認(rèn)為殺蟲劑毒害了雙子城（Twin City）的供水系統(tǒng)。Bedbugger.com的網(wǎng)站管理員“nobugsonme”評論道：“絕望的人會做一些絕望的事。”

臭蟲主題的帖子的共同點是受害者的羞恥感。他們受到“無法修復(fù)的傷害”，他們感到“骯臟不潔”。就像被吸血鬼襲擊的受害者在某種意義上也變成了吸血鬼，面臨著社會偏執(zhí)的恐懼和排斥。他們擔(dān)心如果公開了自己感染臭蟲的消息，自己會被趕出家門，被拒絕提供社會福利——有些受害者已經(jīng)遭遇了這種情況?！度A盛頓郵報》解釋道：“如果你生活在城市里，‘臭蟲’這個詞仿佛一把冰冷的匕首刺向心臟?！卑涯緞Υ倘肫胀ㄎ淼男呐K可以將其殺死，但對付臭蟲這種吸血鬼顯然要用更強(qiáng)勁有力的手段才行。

《紐約時報》一直熱衷于有關(guān)臭蟲的故事，該報自2006年以來在各個版面［包括“現(xiàn)代愛情”（Modern Love）］上刊載了100多篇相關(guān)文章。Bedbugger.com的網(wǎng)站管理員得出結(jié)論，臭蟲比虱子更聳人聽聞，有臭蟲故事的報紙銷量更高，網(wǎng)站點擊量也更高。

臭蟲引起的輿論喧囂與它們對人類的實際威脅完全不相稱。這不僅在于它們攻擊處在睡眠中的、脆弱的人群，或使一些人出現(xiàn)過敏反應(yīng)和皮膚紅腫。對臭蟲的反應(yīng)體現(xiàn)了我們對社交孤立的恐懼。臭蟲的污點本質(zhì)上是讓人淪為賤民，這可能把你的朋友、親戚，甚至是陌生人拖入泥潭?！半m然如此，臭蟲最糟糕的地方不在于臭蟲本身，甚至不在于叮咬的疼痛，”苔絲·拉塞爾（Tess Russell）在《紐約時報》的“現(xiàn)代愛情”專欄上寫道，“而在于你把消息告訴別人時對方的反應(yīng)，他們的反應(yīng)基本上是大同小異的：他們?yōu)槟闵罡须y過，然后退避三舍?！?/span>

社交孤立比一切蟲蚋都可怕，它把受害者歸為不得人心、為自己的不幸而受到埋怨的“他者”。美國國家環(huán)境保護(hù)局試圖安撫人們病態(tài)的恐懼情緒，勸告人們遇到臭蟲時不要慌張或丟掉所有家具，也不要對問題保持尷尬的沉默。政府積極建議：“公開交流臭蟲及其侵?jǐn)_等問題將促進(jìn)合作解決問題，勝過對蟲害橫加指責(zé)，助長此類事件的污名化?！闭氐匕l(fā)布了一份建議低調(diào)處理教室里出現(xiàn)臭蟲的公告：“在學(xué)校看見臭蟲有助于察覺居住的社區(qū)中潛在的蟲害。不過，這類信息非常敏感，可能讓學(xué)生及其家人蒙羞，學(xué)校應(yīng)謹(jǐn)慎處理。”

在有關(guān)臭蟲及怎樣預(yù)防臭蟲的討論中彌漫著階級意識。窮人，包括受到虐待的婦女兒童——他們的小擺設(shè)和填充毛絨玩具——可能的確有臭蟲藏匿其中，部分原因是消殺費用昂貴，且他們的家當(dāng)往往是捐贈而來。但有些滅蟲員認(rèn)為，更大的責(zé)任在社會其他層面。因為感染臭蟲帶來的恥辱感是如此深重，有錢人起初否認(rèn)他們有蟲害困擾問題，這導(dǎo)致蟲害泛濫。他們擁有更多財物，讓臭蟲有了更多藏身之處。當(dāng)他們最終承認(rèn)這個可怕的事實時，自身并不會受到公開羞辱，因為害蟲控制公司使用沒有標(biāo)記的貨車，發(fā)誓保守秘密。根據(jù)《紐約雜志》（New York Magazine）馬歇爾·塞拉（Marshall Sella）的說法：“開價不菲的專業(yè)人士悄悄地應(yīng)召前去清除迪奧高級禮服、波特豪特（Porthault）亞麻制品和奧布森（Aubusson）絲綢地毯上的入侵昆蟲。對那些欣賞諷刺和或許有點幸災(zāi)樂禍的人來說，事實是這樣的：拋開長久以來對臭蟲和貧困的看法不談，有錢人在某些方面可能更容易受到臭蟲侵?jǐn)_。臭蟲是對人類一視同仁的害蟲?！?/span>

不論過去還是現(xiàn)在，當(dāng)臭蟲出現(xiàn)在富人家時，政府都會被敦促著采取行動——米拉德在1932年觀察到：“在上流社交圈，哪怕提到這個詞（臭蟲）都會被認(rèn)為不成體統(tǒng)。”臭蟲在這個階層現(xiàn)身促成了臭蟲峰會（英國衛(wèi)生醫(yī)官的現(xiàn)代對等物）的召開。地方官員知道，富裕選民盼望這個問題得到解決。2010年，紐約市首富、市長邁克爾·布隆伯格（Michael Bloomberg）向市議會議員蓋爾·布魯爾（Gale Brewer）抱怨說：“我的朋友們?nèi)既旧狭顺粝x，我該怎么辦？”另一名女議員克里斯汀·奎因（Christine Quinn）在市政廳的臺階上喊道：“致紐約市的臭蟲……去死吧，你們完蛋了，你們時日無多了，我們不會再忍受了?！?/span>

這樣的虛張聲勢也許能鼓舞人心，但臭蟲對這些話充耳不聞。政府、企業(yè)和科學(xué)界團(tuán)結(jié)全部力量似乎都對這種在夜間對人類發(fā)動襲擊的生物無可奈何。我們可以消滅其他有害昆蟲，但臭蟲象征著我們在面對自然的敵意時的無能為力。的確，它們似乎忤逆了西方文明引以為豪的一切。它們是不受控制地?fù)湎蛭拿魅说耐林?，它們是向征服者?fù)仇的弱者。早在1930年英帝國鼎盛時期，一個英國筐籃制造商就把臭蟲叫作“小食人族”。小拉爾夫·加德納（Ralph Gardner Jr.）在《華爾街日報》（Wall Street Journal）上甚至給它們貼上“小恐怖分子”和“我們臥室里和枕頭上的奧薩馬·本·拉登（Osama bin Ladens）”的標(biāo)簽?！豆馗５滦侣剤蟆罚℉artford Courant）的幽默作家吉姆·謝亞（Jim Shea）透露：“好吧，中央情報局會否認(rèn)這件事，但我的消息來源再次表示，臭蟲恐怖分子在企圖穿著小型自殺式炸彈背心進(jìn)入我國時被抓獲。”這些評論家并沒有忘記在21世紀(jì)的第一個10年，臭蟲和恐怖主義同時降臨時帶給人們的恐懼。

大隱患和小麻煩具有某些共性。兩者都在人們措手不及的時候發(fā)動襲擊，它們激起的人們的驚懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其真實的威脅。美國人被閃電擊中的概率大于遭遇自殺式炸彈襲擊的概率，因臭蟲致死或者罹患嚴(yán)重疾病的概率就更小了。可是，它們激發(fā)的恐懼情緒卻在改變?nèi)藗兊纳鐣袨楹吐眯杏媱潯Ｄ懬幼屛覀儽荛_特定群體，排斥那些讓我們感到不安的人。我們建立復(fù)雜的監(jiān)控程序來探測對我們構(gòu)成威脅的他者，比如美國國家環(huán)境保護(hù)局在某些地方對臭蟲“密集檢查”，美國國土安全部（Department of Homeland Security）對來自某些國家的移民或難民進(jìn)行“極端審查”。

19世紀(jì)的昆蟲學(xué)家可能會承認(rèn)21世紀(jì)的同行有點瘋癲，雖然那個時期的業(yè)余博物學(xué)家如蒂芬先生也許對這些生物抱有同樣的熱情。當(dāng)然，各個時代的滅蟲員都會因為臭蟲消殺業(yè)務(wù)的賺錢前景而喜不自勝。過去讓家庭婦女煩惱的家務(wù)事，包括努力保護(hù)家園和讓孩子免受臭蟲侵害，都讓她們樂于接受一切承諾能控制這些昆蟲的產(chǎn)品，至今狀況依舊。從約翰·索思豪爾到臭蟲獵狗羅斯科的主人，滅蟲員用廣告來尋找客戶和賺錢。羅斯科和犬科伙伴用鼻子尋找臭蟲，它們的主人卻仿佛并不覺得臭蟲惡心；似乎人連最基本的感官都是由文化態(tài)度塑造的。18世紀(jì)和19世紀(jì)好像沒人為臭蟲叮咬感到心煩意亂——讓他們感到不適的是氣味。也許我們比過去的人更珍視自己的皮膚。聲稱窮人對臭蟲漠不關(guān)心或滿不在乎，是中產(chǎn)階級在清潔標(biāo)準(zhǔn)日益提高后所形成的一種高高在上的態(tài)度。到了20世紀(jì)，清潔標(biāo)準(zhǔn)固化為文化要務(wù)。社會權(quán)威把臭蟲與忍受臭蟲的階層聯(lián)系在一起。

臭蟲嘲笑人類的優(yōu)勢地位。最重要的是，這種生物仿佛在斥責(zé)現(xiàn)代人的偽裝。人類為了能隨心所欲地睡覺和旅行，以按照自己的喜好改變自然和環(huán)境而自豪。不是這樣的，這只看起來詭計多端的小小昆蟲說：你們可以拿我尋開心，嘗試用科學(xué)和治理來控制我，但我會以智取勝。化學(xué)制劑殺不死我，狗找不到我，你們的機(jī)器也不能征服我。母親和家庭主婦可以想辦法驅(qū)趕我，但我能夠從這一地遷往另一地，在這戶人家把我趕走后重新占領(lǐng)下一戶人家的房屋。

在這場全面戰(zhàn)爭中，藏在筆記本電腦和毛絨動物玩具中的臭蟲面對我們發(fā)起征服的努力，似乎巋然不動。社會階層不重要；“賤民臭蟲”把社交排斥傳播開來，你是住在公園大道、布朗克斯（Bronx）的收容所，還是住在英國的公共住房里，都無所謂。人們嘗試消滅臭蟲的諸多方式非但沒有消滅它，反而讓它進(jìn)化，它依舊以人類的血液和恐懼為食。脆弱讓我們變得偏執(zhí)。后“9·11”世界對失控世界的象征前所未有地敏感，臭蟲成了最可怕的昆蟲。

本文節(jié)選自《體無完膚：我們與害蟲的戰(zhàn)爭，一部社會和文化史》第二章。較原文有刪改，經(jīng)出版社授權(quán)發(fā)布。