四虎AV成人在线观看|免费免费特黄的欧美大片|人妻丝袜中文字幕一区三区|性爱一级二级三级|日本黄色视频在线观看免费|亚洲午夜天堂超碰大香蕉中出|国产日韩三级黄色AV一区二区三区|a片网站在线观看视频|人人AV播放日韩操在线|国产伦清品一区二区三区

正在閱讀:

《狂野時代》的文青病,易烊千璽也遭不住

掃一掃下載界面新聞APP

《狂野時代》的文青病,易烊千璽也遭不住

難懂,但并不高深。

文|文娛先聲

《狂野時代》正在引發(fā)整個互聯網的激烈辯論。

這邊,各大影評人、自媒體對這部電影高度贊揚,仿佛開啟了一場盛大的彩蛋破譯游戲,“放下邏輯,感受氛圍”的觀影主張不絕于耳;那邊,豆瓣6.5的開分彰顯出普通觀眾的保留意見,“裝X”、不知所云的批評聲更是層出不窮。

那么,《狂野時代》真的那么“高深莫測”嗎?放下神乎其神的解讀和一味的上價值,文娛先聲想用深入但通俗的方式,聊聊這部極具爭議性的電影。

難懂,但并不高深

在實際觀看《狂野時代》的過程中,筆者出現了數次笑場的情況。

但這并非輕蔑的嘲笑,而是對導演畢贛那份近乎天真的理想主義,油然而生地復雜感嘆——“萬萬沒想到”。這部電影用極盡華麗的外殼與長達160分鐘的體量,包裹了一個如此簡單,甚至可以用“直白”來形容的內核。

眼下關于這部電影神乎其神、天花亂墜的解讀已經有了太多,所以今天反而想用一種更落地的語言來聊聊,《狂野時代》究竟講的是什么?

一言蔽之,導演畢贛通過一種寓言化的隱喻手法,表達了對電影藝術本身的致敬與緬懷,其核心即“電影已死,人心不古”。

來看看故事。說是故事,但《狂野時代》其實并沒有一個明確的主線劇情,而是通過一個高設定,將五個故事聯系在一起。

在未來,人類已經實現了永生,但代價是“不再做夢”,而那些還執(zhí)著于夢境的人們,被稱為“迷魂者”,而追蹤、抹殺他們的存在,則被稱為“大她者”。不過,舒淇飾演的“大她者”,卻對易烊千璽飾演的“迷魂者”產生了憐憫,為了弄清楚“迷魂者”的執(zhí)念究竟是什么,“大她者”潛入了他的夢境,五個故事由此展開……

簡單來說,五個故事分別對應五感和電影的五個時代。在這里,導演運用了大量炫技手法,通過場景復刻致敬了影史上的很多經典電影。正因如此,這五個故事的表現形式極其抽象,劇情也幾乎是支離破碎的,這正是很多觀眾“看不懂”的原因。

關于具體致敬了哪些電影,相關解讀已經有很多,這里重點說一下五感的具體指向和時代隱喻。

故事一代表視覺。采用早期電影粗糙的棚拍、劇場式風格,故意復現默片時代的技術簡陋感,強調電影最初就是一種“視覺魔術”和“人造的幻覺”,隱喻電影的誕生與本質。

故事二代表聽覺。時代與風格限定在二三十年代陰冷的民國美學與德國表現主義,核心意象“特雷門琴”象征藝術,而趙又廷飾演的長官“刺聾自己”的劇情,隱喻(明喻?)即使在最壓抑的年代,藝術也能在夾縫中生存。

故事三代表味覺。時間來到五六年代,這是戰(zhàn)后反思時期,幻化為父親形象的“牙仙”以“苦”為食,隱喻承載歷史傷痛的一代人內心無法言說的痛苦,而電影作為記錄時代的載體,對此卻無能為力。

故事四代表嗅覺。八九十年代經濟騰飛,中國香港電影來到黃金時代,對于小女孩“人身上丟失了什么東西永遠也找不回來”的謎語,“臭屁”的答案是對功利主義的諷刺,在這種浪潮中,電影又如何逃脫被異化為“行騙工具”的命運呢?

故事五代表觸覺。在二十一世紀最后的夜晚,整個世界都在末日狂歡,“迷魂者”與李庚希飾演的吸血鬼少女相遇,決定以殉道完成對這個世界的反叛,黃覺飾演的吸血鬼首領禁止人們“思考意義”,象征的是整個行業(yè)的“不可抗力”,隱喻電影在新時代的日出前死去,寧為玉碎,不為瓦全。

你看,這五個故事看似復雜,但實際上都與電影這種藝術形式息息相關。

可以簡單這么理解,電影中的“迷魂者”,既是電影藝術本身的擬人化,又是導演畢贛的化身。他通過這五個故事,表達了一種對于“當代電影藝術正在消亡”的不忿之情——無人理解又如何?成為怪物又如何?這個電影夢,我不愿醒來!

聽起來是不是還挺高大上的?但其實,《狂野時代》的實際表現手法并沒有文字描述得那么“高級”。

也就是說,電影開場不到五分鐘,就把底牌亮給了觀眾:“在一個狂野的時代,人們發(fā)現了永生的奧秘,那就是不在做夢!偷偷做夢的人被稱為‘迷魂者’,他躲藏到了一段古老的、無人問津的歷史里——那就是電影!”

那就是電影——是的,導演展現核心主題的方式,居然是用字幕赤裸裸地打在銀幕上。

不止如此,當你理解了電影想要表達什么之后,會發(fā)現這種直白的符號無處不在。在故事一中,“迷魂者”對“大她者”說:“縱然幻覺痛苦,但它卻無比真實。我不想活在那個虛假的世界,請你殺死我吧!”而他身體中,赫然出現了一臺放映機,這幾乎直接點明了其就是電影本身的化身。

而在劇終之時,電影中的電影院曲終人散,蠟做的電影院開始融化,字幕再次出現:“再會,縱然這場幻夢充滿苦楚!再會,縱然這場幻夢已經崩潰!”至此,導演幾乎將自己想說的直白地懟到了觀眾臉上。

所以,這部電影難懂嗎?當然難懂,它難懂在導演將“緬懷電影”這個簡單的主題,分別套用了視覺奇跡、權力壓迫、歷史反思、功利主義、娛樂至死五種皮膚,并塞滿了影史彩蛋。

但這部電影高深嗎?并不。這所謂的五個故事、五感體驗,更像是一篇辭藻華麗的抒情散文,其核心主題缺乏了一些深度;而導演生怕觀眾看不懂,直接懟臉觀眾輸出的表現手法,更欠缺了一些優(yōu)雅。

這就像是一個人不通過行動證明自己,而是不停地訴說“看我多么深情”。這種單一的情緒,撐不起這么華麗的外殼。

《狂野時代》的文青病

說實話,文娛先聲能理解《狂野時代》當下引發(fā)的兩極分化評論。

這部電影的優(yōu)點與缺點,都源于電影的純粹性?;蛘撸部梢岳斫獬蓪а莓呞M的文青病。

《狂野時代》的好在于純粹,它是導演畢贛給電影本身的一封情書(or遺書)。對于熟悉電影史的影迷、影評人或從業(yè)者而言,《狂野時代》就像是一個酣暢淋漓的彩蛋破譯游戲,能精準地觸發(fā)關于電影本體的知識與情感共振,是對百年電影史一次高度凝練的、學術巡禮式的總結。

然而,《狂野時代》的問題也正源于這種極致的純粹。

很多觀眾感到的顧影自憐、無病呻吟,正是因為它將情感完全轉向了內部。它不再試圖通過一個故事來與普通觀眾溝通,而是直接陳列它對電影的“愛”本身?!犊褚皶r代》構建了一個完美的、自洽的、關于電影的閉環(huán),但這個環(huán)沒有為不熟悉這個話語體系的觀眾留一扇門。因此,它的“高深”在某種程度上是知識壁壘,而非思想深度。

畢贛太清楚自己想說什么了(電影死了,我在緬懷),以至于放棄了優(yōu)雅,直接將放映機、蠟制影院、影院劇終等符號“喊”了出來。這既讓看不懂的觀眾一頭霧水,也讓看得懂的觀眾失去了感悟和自主發(fā)現的樂趣。這種從呈現轉向灌輸的方式,讓整部電影顯得說教和無力。

這部電影用反敘事的形式,講述了一個關于“敘事消亡”的故事,最終卻讓觀眾體驗了這種“消亡”。

這可能是最有趣的一點,電影的主題是“電影的消逝”,而它碎片化、弱情節(jié)的形式,恰恰讓觀眾在觀影過程中親身經歷了那種難以進入、難以理解的“敘事消亡”。從某種意義上說,它成功地將它的主題活性化了,但這種成功的代價,就是普通觀眾極差的觀影體驗。

《狂野時代》的真正問題,不在于表達了“電影已死”的悲觀,而在于它用殺死電影的方式來悼念電影,這本身就是一個巨大的、充滿諷刺的悖論。

事實上,在世界影壇,喜歡“做夢”的導演并不在少數,畢贛的電影風格也不是最晦澀的。

例如,大衛(wèi)·林奇就被稱作最會“造夢”的導演,他最擅長將恐懼、欲望與幻想攪和在一起,熬成一鍋令人冷汗直流的“現實濃湯”。從風格來看,《狂野時代》中的諸多意象,也明顯帶有大衛(wèi)·林奇的影子,尤其是故事二中的詭異侏儒,很容易讓人聯想起他的經典作品《雙峰》。

然而,同樣以夢為主題,大衛(wèi)·林奇的《穆赫蘭道》通過并置夢境與現實,構筑了一個邏輯自洽的潛意識世界。其夢境中人物身份的倒錯與扭曲,并非隨意編排,而是嚴格遵循弗洛伊德所揭示的夢的凝縮與移置。這種對心理學規(guī)則的嚴格遵循,為解讀提供了一把鑰匙,讓他的夢境盡管光怪陸離,卻總能依據一套清晰的規(guī)則被解碼,呈現出一種令人信服的“心理現實主義”。

再比如今敏的《紅辣椒》,其通過夢境構建了一個公共場域。在這里,夢不再是背景,而是推進劇情的關鍵——解救、對抗、融合等一系列動作,都在夢境這個舞臺上展開,其天馬行空的想象始終服務于一個強韌的情節(jié)內核。在此基礎上,影片對消費主義、性別壓迫、民眾盲從等現代社會弊病進行了深入探討,其中的每一個夢魘,幾乎都能在現實中找到源頭。

對比不難發(fā)現,《穆赫蘭道》與《紅辣椒》的晦澀是結構性的。夢境是潛意識精密的偽裝,每一個看似荒誕的情節(jié),都能在現實邏輯或心理機制中找到堅實的對應錨點,其深度源于對人性、欲望與社會結構的深刻挖掘——它們真誠地邀請觀眾參與解讀。

《狂野時代》的晦澀則是裝飾性的。它的五個夢之間缺乏嚴謹的心理規(guī)則或敘事邏輯串聯,本質上是對“電影之死”這一核心主題的并列式呈現。它的初衷不是邀請觀眾去解讀夢的本質,而是希望觀眾感受并沉浸于對電影藝術的那份濃烈的情緒之中。

結語

畢贛在《狂野時代》中展現的技術毋庸置疑,但在內核與深度上,其與先鋒作品依然存在一定的差距。

當然,我們對《狂野時代》的批評,初衷絕非是為了否定其珍貴的理想主義。恰恰相反,筆者在觀影的過程中,深深地感受到了他那近乎偏執(zhí)的、對電影本體的初心與熱忱。

這份“為電影造墓”的壯懷激烈,本身就需要莫大的勇氣,值得報以最大的尊重。

但這也讓文娛先聲不禁思考:假如導演能將這份溢出的才情,更多地用于打磨故事,《狂野時代》將會是一部多么出色的電影?

影片中那具作為電影化身的“迷魂者”怪物,最終被安葬。這或許是畢贛心中電影藝術最理想的歸宿——不必取悅任何人,只忠于自我。但藝術的悖論恰恰在于,最偉大的“忠于自我”,往往需要通過最有效的“與人溝通”來實現。當創(chuàng)作徹底淪為一場單向的、不顧一切的自我表達,其結局可能不是悲壯的殉道,而是孤獨的呢喃。

或許,一位真正的“造夢大師”,不僅要知道如何為自己筑夢,更要懂得如何邀請所有人入夢。

這聲嘆息,并非送別,而是期待。

來源:微信公眾號

原標題:《狂野時代》的文青病,易烊千璽也遭不住

本文為轉載內容,授權事宜請聯系原著作權人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

《狂野時代》的文青病,易烊千璽也遭不住

難懂,但并不高深。

文|文娛先聲

《狂野時代》正在引發(fā)整個互聯網的激烈辯論。

這邊,各大影評人、自媒體對這部電影高度贊揚,仿佛開啟了一場盛大的彩蛋破譯游戲,“放下邏輯,感受氛圍”的觀影主張不絕于耳;那邊,豆瓣6.5的開分彰顯出普通觀眾的保留意見,“裝X”、不知所云的批評聲更是層出不窮。

那么,《狂野時代》真的那么“高深莫測”嗎?放下神乎其神的解讀和一味的上價值,文娛先聲想用深入但通俗的方式,聊聊這部極具爭議性的電影。

難懂,但并不高深

在實際觀看《狂野時代》的過程中,筆者出現了數次笑場的情況。

但這并非輕蔑的嘲笑,而是對導演畢贛那份近乎天真的理想主義,油然而生地復雜感嘆——“萬萬沒想到”。這部電影用極盡華麗的外殼與長達160分鐘的體量,包裹了一個如此簡單,甚至可以用“直白”來形容的內核。

眼下關于這部電影神乎其神、天花亂墜的解讀已經有了太多,所以今天反而想用一種更落地的語言來聊聊,《狂野時代》究竟講的是什么?

一言蔽之,導演畢贛通過一種寓言化的隱喻手法,表達了對電影藝術本身的致敬與緬懷,其核心即“電影已死,人心不古”。

來看看故事。說是故事,但《狂野時代》其實并沒有一個明確的主線劇情,而是通過一個高設定,將五個故事聯系在一起。

在未來,人類已經實現了永生,但代價是“不再做夢”,而那些還執(zhí)著于夢境的人們,被稱為“迷魂者”,而追蹤、抹殺他們的存在,則被稱為“大她者”。不過,舒淇飾演的“大她者”,卻對易烊千璽飾演的“迷魂者”產生了憐憫,為了弄清楚“迷魂者”的執(zhí)念究竟是什么,“大她者”潛入了他的夢境,五個故事由此展開……

簡單來說,五個故事分別對應五感和電影的五個時代。在這里,導演運用了大量炫技手法,通過場景復刻致敬了影史上的很多經典電影。正因如此,這五個故事的表現形式極其抽象,劇情也幾乎是支離破碎的,這正是很多觀眾“看不懂”的原因。

關于具體致敬了哪些電影,相關解讀已經有很多,這里重點說一下五感的具體指向和時代隱喻。

故事一代表視覺。采用早期電影粗糙的棚拍、劇場式風格,故意復現默片時代的技術簡陋感,強調電影最初就是一種“視覺魔術”和“人造的幻覺”,隱喻電影的誕生與本質。

故事二代表聽覺。時代與風格限定在二三十年代陰冷的民國美學與德國表現主義,核心意象“特雷門琴”象征藝術,而趙又廷飾演的長官“刺聾自己”的劇情,隱喻(明喻?)即使在最壓抑的年代,藝術也能在夾縫中生存。

故事三代表味覺。時間來到五六年代,這是戰(zhàn)后反思時期,幻化為父親形象的“牙仙”以“苦”為食,隱喻承載歷史傷痛的一代人內心無法言說的痛苦,而電影作為記錄時代的載體,對此卻無能為力。

故事四代表嗅覺。八九十年代經濟騰飛,中國香港電影來到黃金時代,對于小女孩“人身上丟失了什么東西永遠也找不回來”的謎語,“臭屁”的答案是對功利主義的諷刺,在這種浪潮中,電影又如何逃脫被異化為“行騙工具”的命運呢?

故事五代表觸覺。在二十一世紀最后的夜晚,整個世界都在末日狂歡,“迷魂者”與李庚希飾演的吸血鬼少女相遇,決定以殉道完成對這個世界的反叛,黃覺飾演的吸血鬼首領禁止人們“思考意義”,象征的是整個行業(yè)的“不可抗力”,隱喻電影在新時代的日出前死去,寧為玉碎,不為瓦全。

你看,這五個故事看似復雜,但實際上都與電影這種藝術形式息息相關。

可以簡單這么理解,電影中的“迷魂者”,既是電影藝術本身的擬人化,又是導演畢贛的化身。他通過這五個故事,表達了一種對于“當代電影藝術正在消亡”的不忿之情——無人理解又如何?成為怪物又如何?這個電影夢,我不愿醒來!

聽起來是不是還挺高大上的?但其實,《狂野時代》的實際表現手法并沒有文字描述得那么“高級”。

也就是說,電影開場不到五分鐘,就把底牌亮給了觀眾:“在一個狂野的時代,人們發(fā)現了永生的奧秘,那就是不在做夢!偷偷做夢的人被稱為‘迷魂者’,他躲藏到了一段古老的、無人問津的歷史里——那就是電影!”

那就是電影——是的,導演展現核心主題的方式,居然是用字幕赤裸裸地打在銀幕上。

不止如此,當你理解了電影想要表達什么之后,會發(fā)現這種直白的符號無處不在。在故事一中,“迷魂者”對“大她者”說:“縱然幻覺痛苦,但它卻無比真實。我不想活在那個虛假的世界,請你殺死我吧!”而他身體中,赫然出現了一臺放映機,這幾乎直接點明了其就是電影本身的化身。

而在劇終之時,電影中的電影院曲終人散,蠟做的電影院開始融化,字幕再次出現:“再會,縱然這場幻夢充滿苦楚!再會,縱然這場幻夢已經崩潰!”至此,導演幾乎將自己想說的直白地懟到了觀眾臉上。

所以,這部電影難懂嗎?當然難懂,它難懂在導演將“緬懷電影”這個簡單的主題,分別套用了視覺奇跡、權力壓迫、歷史反思、功利主義、娛樂至死五種皮膚,并塞滿了影史彩蛋。

但這部電影高深嗎?并不。這所謂的五個故事、五感體驗,更像是一篇辭藻華麗的抒情散文,其核心主題缺乏了一些深度;而導演生怕觀眾看不懂,直接懟臉觀眾輸出的表現手法,更欠缺了一些優(yōu)雅。

這就像是一個人不通過行動證明自己,而是不停地訴說“看我多么深情”。這種單一的情緒,撐不起這么華麗的外殼。

《狂野時代》的文青病

說實話,文娛先聲能理解《狂野時代》當下引發(fā)的兩極分化評論。

這部電影的優(yōu)點與缺點,都源于電影的純粹性?;蛘?,也可以理解成導演畢贛的文青病。

《狂野時代》的好在于純粹,它是導演畢贛給電影本身的一封情書(or遺書)。對于熟悉電影史的影迷、影評人或從業(yè)者而言,《狂野時代》就像是一個酣暢淋漓的彩蛋破譯游戲,能精準地觸發(fā)關于電影本體的知識與情感共振,是對百年電影史一次高度凝練的、學術巡禮式的總結。

然而,《狂野時代》的問題也正源于這種極致的純粹。

很多觀眾感到的顧影自憐、無病呻吟,正是因為它將情感完全轉向了內部。它不再試圖通過一個故事來與普通觀眾溝通,而是直接陳列它對電影的“愛”本身?!犊褚皶r代》構建了一個完美的、自洽的、關于電影的閉環(huán),但這個環(huán)沒有為不熟悉這個話語體系的觀眾留一扇門。因此,它的“高深”在某種程度上是知識壁壘,而非思想深度。

畢贛太清楚自己想說什么了(電影死了,我在緬懷),以至于放棄了優(yōu)雅,直接將放映機、蠟制影院、影院劇終等符號“喊”了出來。這既讓看不懂的觀眾一頭霧水,也讓看得懂的觀眾失去了感悟和自主發(fā)現的樂趣。這種從呈現轉向灌輸的方式,讓整部電影顯得說教和無力。

這部電影用反敘事的形式,講述了一個關于“敘事消亡”的故事,最終卻讓觀眾體驗了這種“消亡”。

這可能是最有趣的一點,電影的主題是“電影的消逝”,而它碎片化、弱情節(jié)的形式,恰恰讓觀眾在觀影過程中親身經歷了那種難以進入、難以理解的“敘事消亡”。從某種意義上說,它成功地將它的主題活性化了,但這種成功的代價,就是普通觀眾極差的觀影體驗。

《狂野時代》的真正問題,不在于表達了“電影已死”的悲觀,而在于它用殺死電影的方式來悼念電影,這本身就是一個巨大的、充滿諷刺的悖論。

事實上,在世界影壇,喜歡“做夢”的導演并不在少數,畢贛的電影風格也不是最晦澀的。

例如,大衛(wèi)·林奇就被稱作最會“造夢”的導演,他最擅長將恐懼、欲望與幻想攪和在一起,熬成一鍋令人冷汗直流的“現實濃湯”。從風格來看,《狂野時代》中的諸多意象,也明顯帶有大衛(wèi)·林奇的影子,尤其是故事二中的詭異侏儒,很容易讓人聯想起他的經典作品《雙峰》。

然而,同樣以夢為主題,大衛(wèi)·林奇的《穆赫蘭道》通過并置夢境與現實,構筑了一個邏輯自洽的潛意識世界。其夢境中人物身份的倒錯與扭曲,并非隨意編排,而是嚴格遵循弗洛伊德所揭示的夢的凝縮與移置。這種對心理學規(guī)則的嚴格遵循,為解讀提供了一把鑰匙,讓他的夢境盡管光怪陸離,卻總能依據一套清晰的規(guī)則被解碼,呈現出一種令人信服的“心理現實主義”。

再比如今敏的《紅辣椒》,其通過夢境構建了一個公共場域。在這里,夢不再是背景,而是推進劇情的關鍵——解救、對抗、融合等一系列動作,都在夢境這個舞臺上展開,其天馬行空的想象始終服務于一個強韌的情節(jié)內核。在此基礎上,影片對消費主義、性別壓迫、民眾盲從等現代社會弊病進行了深入探討,其中的每一個夢魘,幾乎都能在現實中找到源頭。

對比不難發(fā)現,《穆赫蘭道》與《紅辣椒》的晦澀是結構性的。夢境是潛意識精密的偽裝,每一個看似荒誕的情節(jié),都能在現實邏輯或心理機制中找到堅實的對應錨點,其深度源于對人性、欲望與社會結構的深刻挖掘——它們真誠地邀請觀眾參與解讀。

《狂野時代》的晦澀則是裝飾性的。它的五個夢之間缺乏嚴謹的心理規(guī)則或敘事邏輯串聯,本質上是對“電影之死”這一核心主題的并列式呈現。它的初衷不是邀請觀眾去解讀夢的本質,而是希望觀眾感受并沉浸于對電影藝術的那份濃烈的情緒之中。

結語

畢贛在《狂野時代》中展現的技術毋庸置疑,但在內核與深度上,其與先鋒作品依然存在一定的差距。

當然,我們對《狂野時代》的批評,初衷絕非是為了否定其珍貴的理想主義。恰恰相反,筆者在觀影的過程中,深深地感受到了他那近乎偏執(zhí)的、對電影本體的初心與熱忱。

這份“為電影造墓”的壯懷激烈,本身就需要莫大的勇氣,值得報以最大的尊重。

但這也讓文娛先聲不禁思考:假如導演能將這份溢出的才情,更多地用于打磨故事,《狂野時代》將會是一部多么出色的電影?

影片中那具作為電影化身的“迷魂者”怪物,最終被安葬。這或許是畢贛心中電影藝術最理想的歸宿——不必取悅任何人,只忠于自我。但藝術的悖論恰恰在于,最偉大的“忠于自我”,往往需要通過最有效的“與人溝通”來實現。當創(chuàng)作徹底淪為一場單向的、不顧一切的自我表達,其結局可能不是悲壯的殉道,而是孤獨的呢喃。

或許,一位真正的“造夢大師”,不僅要知道如何為自己筑夢,更要懂得如何邀請所有人入夢。

這聲嘆息,并非送別,而是期待。

來源:微信公眾號

原標題:《狂野時代》的文青病,易烊千璽也遭不住

本文為轉載內容,授權事宜請聯系原著作權人。