界面新聞記者 | 盧奕貝

界面新聞編輯 | 許悅

生活方式零售店KKV與業(yè)主方深圳卓悅中心的撤店糾紛再次升級。

1月5日，深圳卓悅中心（OneAvenue）公告稱正式收回潮流零售品牌KKV所在鋪位，并同步啟動重新招商程序。界面新聞獲悉，1月4日晚間卓悅中心以圍欄封鎖門店，有多名人員在店鋪門前停留，雙方一度爆發(fā)沖突。

1月6日，界面新聞在卓悅中心看到，KKV門店已被圍欄封鎖，現(xiàn)場有保安看守，店鋪當(dāng)日并未營業(yè)，貨品仍整齊存放在店內(nèi)。

這是KKV與卓悅中心在短短一個月內(nèi)第二次發(fā)生閉店糾紛。

2025年12月14日，KKV深圳卓悅中心店在店門口貼出一則告示稱，購物中心以業(yè)態(tài)調(diào)整為由單方面強(qiáng)行要求KKV提前解約，并采用停水?dāng)嚯姷却直┦侄?，致使門店無法繼續(xù)正常經(jīng)營。該門店后續(xù)經(jīng)福田區(qū)相關(guān)政府部門介入，于12月19日短暫恢復(fù)營業(yè)。

卓悅中心坐落在深圳福田區(qū)CBD，其中，卓悅中心北區(qū)于2022年宣布開業(yè)，面積達(dá)4.8萬㎡，是一個包含地下1層與地上3層的購物中心。該區(qū)域開業(yè)之時，這家KKV與X11聯(lián)名店是主力項目。

卓越集團(tuán)官方公眾號資料當(dāng)時介紹稱，聚焦Z世代的興趣熱愛，北區(qū)重點(diǎn)布局潮流零售業(yè)態(tài)，規(guī)劃了面積超過3000㎡、可容納1萬多款當(dāng)下流行潮牌玩具的潮玩博物館X11（深圳首店）。但時遷事移，它或許不再適應(yīng)當(dāng)下購物中心的需求。

本次撤店爭議的焦點(diǎn)在于，雙方對業(yè)績租金約定各執(zhí)一詞。

KKV母公司KK集團(tuán)方面告訴界面新聞，其與卓悅中心簽訂的租賃合同期限為6年，租金模式為“固定租金+提成租金，取兩者中較高者”。合同中約定，若連續(xù)3個月或一年內(nèi)累計6個月未繳納提成租金，商場方有權(quán)解除合同。

KKV方面強(qiáng)調(diào)，該條款屬于商場方的統(tǒng)一格式條款。在門店開業(yè)后的4年多時間里，卓悅中心從未就“未繳納提成租金”向其提出異議，也未啟動解約程序。

卓悅中心則在其回應(yīng)中指出，KKV門店自開業(yè)以來“長期業(yè)績未達(dá)約定標(biāo)準(zhǔn)，且從未支付合同約定的業(yè)績租金”，已構(gòu)成根本性違約。在采取清退措施前，商場方面已進(jìn)行了為期數(shù)月的溝通和正式函件催告。

雙方的分歧集中在一個關(guān)鍵問題上：合同約定的業(yè)績租金，是否已經(jīng)實(shí)際形成。

廣東華知律師事務(wù)所合伙人律師程金海在接受界面新聞采訪時表示，由于外界無法掌握雙方合同中對業(yè)績租金的具體約定，目前尚不能直接判斷KKV是否存在違約行為。

“如已形成業(yè)績租金KK未支付，屬KK違約；卓悅中心有催促義務(wù)，長期不催促，可能會導(dǎo)致KK產(chǎn)生不需支付業(yè)績租金的誤解。”程金海表示，如未形成業(yè)績租金，則KK沒有支付義務(wù)，也就不存在違約，違約方屬于卓悅。

此外，對于已經(jīng)產(chǎn)生但長期未被主張的業(yè)績租金，還可能涉及訴訟時效問題。超過法定時效期間的部分，即便進(jìn)入訴訟或仲裁程序，也可能無法獲得支持。

解約程序是否完備，成為另一爭議焦點(diǎn)。

卓悅中心方面表示，在清退前已與KKV進(jìn)行多輪溝通，并發(fā)送正式函件，給予其遠(yuǎn)超合同約定的準(zhǔn)備時間。但從法律角度看，溝通內(nèi)容是否構(gòu)成有效催告，仍是判斷解約合法性的關(guān)鍵。

程金海指出，如果商場方在溝通過程中明確要求KKV在合理期限內(nèi)支付已到期的業(yè)績租金，而KKV拒不履行，則商場有權(quán)依法解除合同；但如果溝通未涉及明確的付款要求，或未給予合理履行期限，直接清場則可能構(gòu)成違法解除。

KK集團(tuán)提供給界面新聞的回應(yīng)中，也援引《民法典》中關(guān)于解除權(quán)行使期限的規(guī)定，稱解除權(quán)一年內(nèi)不行使即喪失。

從行業(yè)背景來看，此類糾紛并不罕見。

近年來，購物中心在招商中普遍采用“保底租金+業(yè)績分成”模式，尤其在引入具有流量屬性的品牌時，通過降低固定租金、提高分成比例來平衡風(fēng)險。但在實(shí)際運(yùn)營中，業(yè)績租金往往成為最容易被“模糊處理”的部分。

在項目培育期或整體人流承壓的情況下，商場方可能選擇暫緩催繳；而當(dāng)經(jīng)營壓力加大、項目進(jìn)入調(diào)整周期，合同條款則重新被嚴(yán)格執(zhí)行，由此引發(fā)矛盾。

KK集團(tuán)告訴界面新聞，卓悅中心北區(qū)在過去幾年人流量與滿鋪率并不理想，招商時的相關(guān)承諾未完全兌現(xiàn)。在同區(qū)域、同業(yè)態(tài)下，其租金水平與周邊商戶相差不大，但銷售數(shù)據(jù)長期位居前列，且隨著市場回暖，門店經(jīng)營數(shù)據(jù)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。

無論最終責(zé)任如何認(rèn)定，KKV與卓悅中心的糾紛，折射出商業(yè)地產(chǎn)與零售品牌關(guān)系的變化。

在增量擴(kuò)張階段，網(wǎng)紅品牌、話題效應(yīng)和開店速度往往擁有更高的議價權(quán)，合同執(zhí)行也存在一定彈性空間。但在當(dāng)前存量競爭和精細(xì)化運(yùn)營階段，購物中心對品牌的考量標(biāo)準(zhǔn)正在回歸到坪效貢獻(xiàn)、履約能力和長期穩(wěn)定性。

卓悅中心近年來的業(yè)態(tài)調(diào)整較為聚焦在餐飲與首店，也源于港人北上消費(fèi)帶來了更高的餐飲需求。就目前而言，與KKV方面提前解約是卓悅中心業(yè)態(tài)調(diào)整中的一部分，但其與品牌方的溝通策略合適與否則有待商榷。

對眼下的KKV而言，如何持續(xù)提升品牌力與更新調(diào)整門店模型則顯得更為重要。

KKV首店于2019年開出，是潮流零售商KK集團(tuán)旗下的主力品牌，該集團(tuán)此前分別于2021年11月、2023年1月、2023年7月、2024年1月向港交所遞交招股書，但均未能成功登陸資本市場。目前，除卓悅中心店外，KKV在深圳的門店幾乎全部位于非核心商圈。