195期主持人 徐魯青

“眼神給出去”“我的身體形成了一個X字形”，這些片段出自網(wǎng)紅“黑白顛周媛”走紅網(wǎng)絡(luò)的視頻。她因教授如何通過眼神與身體姿態(tài)提升“性商”而引發(fā)爭議。目前，周媛多個平臺賬號已設(shè)為私密，其實名認(rèn)證主賬號已被平臺封禁。

根據(jù)其官方商城顯示的課程價格與人數(shù)估算，相關(guān)付費課程收入已超過2400萬元。即便大量網(wǎng)友以模仿、玩梗和反諷的方式參與討論，但無法否認(rèn)，這類教學(xué)擁有真實且穩(wěn)定的付費人群，持續(xù)有人為“性商”這一概念買單。

在更長的時間線中來看，周媛并非孤例。從早年的Ayawawa，到近年的“曲曲大女人”、周媛，這類內(nèi)容在不同階段以不同話術(shù)反復(fù)出現(xiàn)，其核心始終指向同一件事，教導(dǎo)女性如何在親密關(guān)系中提高競爭力。你們?nèi)绾卫斫狻靶陨獭焙推渌幌盗懈拍?？它們的走紅意味著什么？

“自我賦能”與“搞定男人“

王百臻：看到這些宣傳話術(shù)之后，我最直接的感受是：它們把愛情和兩性關(guān)系這種可能在以前持續(xù)被高度神圣化的東西，變成了一種功利主義的工具，一種實現(xiàn)階級躍遷的方式。

這讓我想到之前小紅書上那個“性轉(zhuǎn)版入贅”的事件。它也指向一個問題——兩性之間所掌握的資源是不平等的，而在這種不平等之下，個體也會有很足的動力去做一些能抹平差異的事情。

還有一點我覺得比較值得警惕，這些話術(shù)很多是“對內(nèi)”的語言；但在“對外”宣傳的時候，這些性商課往往會使用一些更光明正大、也更被美化的詞匯，比如“自我實現(xiàn)”“自我賦能”“性別平等”“女人要愛自己”等等。也就是說，它們在對外呈現(xiàn)時，往往會把一套非常自我物化的思想，包裝進(jìn)一套看起來還蠻理想的外衣里。

徐魯青：我其實不太同意“對內(nèi)一套、對外一套”的說法。無論是周媛，還是曲曲大女人，她們的說辭在我看來反而是高度統(tǒng)一的：自我賦能，和搞定一個男人，是緊密綁定、無法分割的。

所謂的自我賦能就是把男人也當(dāng)成商品。我不相信浪漫愛，不相信愛情的神圣性，這些都是騙人的，女人把男人當(dāng)工具，再利用所謂的“性別優(yōu)勢”實現(xiàn)一切為我所用。

在Ayawawa的直播課里，經(jīng)常會有女生問要搞定一個年收入一千的男人，可以怎么做。Ayawawa就會開始分析這個男人的MV（Mate Value，配偶價值）還有 PU（Parentage Uncertainty，親子不確定性），他們會用一整套量化指標(biāo)，把一個男性商品化，再分析如何得到這件商品。這個過程，是對女性長期被灌輸?shù)囊惶桌寺蹟⑹碌姆磁眩@種心態(tài)很像是，既然我作為女性本來就是被物化的，那反過來我也一樣去物化男性，所以Ayawawa會說你不想把自己當(dāng)商品，那你想當(dāng)贈品嗎。

愛情被神圣化本身就是一件相對晚近的事情，可能也就幾百年的歷史。到現(xiàn)在女性開始意識到這些愛情觀念里有一部分欺騙性，意識到讀很多浪漫小說，然后把整個人生投注到一個男性身上，好像是一個騙局。 

另一方面，性轉(zhuǎn)版的小紅書“入贅”討論也很有意思。入贅價格說到底也是一種“性商”的體現(xiàn)，無論是彩禮，還是入贅時女方給男方的錢，本質(zhì)上都是婚姻市場里的一種交換。從性轉(zhuǎn)版入贅可以非常清楚地看到，男性和女性的“性商”定價是完全不一樣的。比如一個男性說自己是三甲醫(yī)院醫(yī)生，評論區(qū)會說要出十個億才能讓他入贅，但這個身份換成女性，就變成了一個“非常普通的女生”。

王鵬凱：如果只是討論情感關(guān)系中的“交易性”，其實并不新。我們之前采訪托賓時，他也說過，愛情本身就包含交易性：我看上的不只是你這個人，也包括你所擁有的資源、條件。去年席琳·宋的電影《物質(zhì)主義者》也是在討論愛情中的交易性——身高、形象、財產(chǎn)，都會成為兩性關(guān)系的考慮因素。如果只是這種層面的討論，其實性商課不會引發(fā)這么強的沖擊和情緒反應(yīng)。我在想，會不會是因為性商課并不只是談交易性，而是非常直接地揭示了其中的權(quán)力關(guān)系。

多數(shù)情況下，性商課的購買和學(xué)習(xí)者還是女性。就像魯青剛才講到的，它仍然發(fā)生在兩性之間權(quán)力極度不平等的結(jié)構(gòu)里。很多女性使用這些課程，是為了提升自己的所謂“競爭力”，去爭取男性。網(wǎng)上也有人總結(jié)過性商課的兩類典型受眾：一種是絕望的原配，一種是瘋狂的小三。雖然這些說法本身沒有明確的性別指稱，但在現(xiàn)實理解中，我們幾乎都會默認(rèn)它們指的是女性。你很少會想象是“男原配”“男小三”來使用這種課程，去爭取一個女性。 

徐魯青：這讓我想到有一段時間男性的PUA課程也很火，但它們教授的內(nèi)容是很不一樣的。PUA的課程目標(biāo)不是婚姻，或者階級上升，既不是絕望的原配也不是瘋狂的小三，是通過一套騙術(shù)獲取女性的性資源。 

王鵬凱：從權(quán)力關(guān)系的角度看，這兩者確實是不一樣的。PUA很多時候是男性在設(shè)置一個所謂的“陷阱”，通過情感上的貶低和操縱來實現(xiàn)控制，此時男性本身仍然處在權(quán)力高位，等著女性進(jìn)入。但性商課所呈現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系，恰恰相反，女性被教導(dǎo)通過撒嬌、“眼神給過去”之類的方式，把自己放在一種情感上的低位。她可能會覺得自己是在用這些方式設(shè)下陷阱，讓男性上鉤，但這也是通過讓男性產(chǎn)生憐惜、同情和保護(hù)欲來建立關(guān)系。

徐魯青：《脂粉帝國》里有一句話說“女人通過征服男人來征服世界”；還有《撒嬌女人最好命》里的那句臺詞：“談戀愛不是請客吃飯，而是一個女人推翻另一個女人的政權(quán)。”這兩種說法之間其實有很強的相似性。它們都談到一些非常宏觀、非常政治化的理想，征服世界、權(quán)力、野心、政權(quán)。但在這些敘事中，敵對關(guān)系不是女人對男人的競爭，是女人先和女人競爭，然后再通過一個男人去“征服世界”，男人始終占據(jù)一個不得不經(jīng)過的位置。

這也讓我想到周媛、Ayawawa 在課程中反復(fù)強調(diào)的一點，做女性是很好的，女性有女性的性別優(yōu)勢。比如Ayawawa曾經(jīng)說一個年輕女性可以通過她的情欲資本被請客、買單，但如果是一個二十多歲的男性文青，“可能狗都不會理他”。在她看來這是女性在社會中天然擁有的優(yōu)勢，女性應(yīng)該利用這些優(yōu)勢，在男性主導(dǎo)的世界中獲得成功。這是一種把性商和“自我賦權(quán)”縫合在一起的敘事。

性商課和張雪峰的同構(gòu)

丁欣雨：性商這個詞本身是周媛創(chuàng)造的，它讓我想到我們更熟悉的智商、情商。我查了一下“商”的原始含義，本來就是對某種能力進(jìn)行計量和估值，性在這里被拆解為一系列可以被計算、被評估的要素。

像剛剛魯青提到的性別優(yōu)勢，Ayawawa還經(jīng)常使用“親職投資”這個概念，大致意思是：女性在男性身上進(jìn)行的是一種“低風(fēng)險投資”，基本是保本的；而男性由于性別結(jié)構(gòu)，在婚姻和事業(yè)上往往是高風(fēng)險投資，要么兩者兼得，要么兩手空空。

這其實是用一整套經(jīng)濟(jì)學(xué)語言來講述婚戀關(guān)系。再加上前面提到的“征服世界”“政權(quán)”之類的說法，又是在用政治策略和戰(zhàn)爭的語言來概括親密關(guān)系。我看到不少學(xué)習(xí)曲曲大女人或周媛課程的人會說，她們覺得“真實的愛情”其實是丑陋、令人不適的，所以寧愿選擇套路。這些內(nèi)容近年來不斷出現(xiàn)，好像人和人之間的關(guān)系里互惠或利他的成分越來越越不受重視，博弈和計量的成分在增加。

徐魯青：我們現(xiàn)在經(jīng)常會說，親密關(guān)系變得越來越功利、越來越金融化，也常常會引用伊娃·易洛斯的說法，她覺得現(xiàn)代性讓感情變成了一種可計量、可計算的東西。但我也在想，情感中的交易性其實是非常古老的，傳統(tǒng)相親就是把雙方條件擺在臺面上進(jìn)行交換，既是個人之間的匹配，也是家族之間的交易。

反而是在五四以后，愛情被賦予了一種現(xiàn)代性的意義，自由戀愛是反家長制的，被視為自由和主體性的象征，現(xiàn)在似乎又出現(xiàn)了一種回潮，浪漫愛情被重新視為保守的，這種變化本身有一個時間維度上的來回擺動。

王百臻：但我也會覺得，除了時間上的變化，還有一個程度上、規(guī)模上的問題。你剛才提到了相親，相親一貫以來確實是具有非常強的物質(zhì)交換屬性，但它更多發(fā)生在個體與個體之間，而不是拿到很公開的平臺上當(dāng)方法論去討論。

這個事情讓我聯(lián)想到的，其實是張雪峰的火爆。雖然它們所在的領(lǐng)域很不一樣，但我覺得很多地方是相似的，有一種可以相互遷移的特性。

當(dāng)我們?nèi)タ磸堁┓宓恼n程時，會發(fā)現(xiàn)他的聽眾，實際上也是在用一種非常務(wù)實、非常功利主義的視角，去審視專業(yè)選擇，或者說人生路徑的選擇。這些選擇包括城市、大學(xué)檔次、專業(yè)、是否考研，它們最后都被轉(zhuǎn)化成了一種對于人生投資“回報率”的計算。就像性商課里對浪漫愛的祛魅一樣，在張雪峰的課堂上，被祛魅的其實則是學(xué)生自己的興趣，以及一些與世俗成功無關(guān)的個人理想。這些東西在張雪峰的課程里，往往會被視為一種需要被摒棄的、落后的、不經(jīng)濟(jì)的選擇，是一種高風(fēng)險低回報的東西。抨擊“學(xué)生氣”的理想主義變成了一種愈演愈烈的評論區(qū)“正義觀”。

所以我會覺得，張雪峰課程的火爆，和性商課、以及當(dāng)下各種考研、考公課程的流行，其實有一個共同點：它們都在把一些原本更被理想化的東西，變成可以量化、可以計算回報率的“人生決策產(chǎn)品”。

這些產(chǎn)品針對的，往往都是人生中次數(shù)有限、不可反復(fù)試錯的關(guān)鍵節(jié)點——你不可能一直考研，也大概率不可能不斷進(jìn)入新的婚姻關(guān)系。背后似乎有一種很強的社會情緒：與其追求某種更純粹的東西，不如優(yōu)先控制風(fēng)險。這可能是一種很底層、很堅固、長期存在的社會需求，人們對階級滑落、對失去向上躍遷通道的恐懼，往往大過“我能不能過自己真正想要的生活”。

丁欣雨：“澎湃思想市場”譯介過一篇美國賓夕法尼亞大學(xué)俄羅斯和東歐研究系教授克里斯汀·羅格·戈德西的文章，叫《資本主義中愛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。作者的觀點大概是，資本主義并沒有、也無法真正把愛商品化，但它在系統(tǒng)性地摧毀愛的前提條件。她把愛拆分成三個部分：注意力、情感，還有互惠流動。

前兩個是很容易被商品化、被剝奪的。注意力可以被榨取，讓人的時間陷入貧困；情感也可以被工具化，比如各種陪伴經(jīng)濟(jì)。但第三個“互惠流動”不一樣。它允許關(guān)系在短期內(nèi)是不平衡的，你此刻“欠”我一點也沒關(guān)系，我相信未來在我需要幫助的時候你也會像我之前這樣做，通過一種流動的默契，讓關(guān)系長期維持下去。

但這個東西所需要的時間和精力，可能在前期就被資本主義剝奪掉了，于是人會覺得真正的愛很難維持，在親密關(guān)系中感到疲憊。在這種邏輯下，人并不是不愿意去愛，而是越來越難以投入真正的親密關(guān)系，反而更容易被捷徑式的工具侵蝕掉殘存的余力，比如性商課。這些課程會讓你覺得學(xué)了就能會，但它們也會擠壓讓互惠流動自然生成的可能性。

徐魯青：這個理論框架特別好，但互惠流動在現(xiàn)實里是不是那么可持續(xù)？因為是否互惠并不完全由個人意志決定，大多數(shù)時候女性在親密關(guān)系中給出的要多得多。而當(dāng)女性意識到這點之后，就會開始對這種互惠流動本身變得非常警惕，甚至想要取消它。 

“自我物化”的復(fù)雜性

王鵬凱：我年初去看了《三婦志異》，是三個女編劇一起做的作品，她們從女性主義視角重新改寫、再闡釋了六個中國古典小說和神話文本。里面有一出戲叫《慧眼》，是溫方伊寫的，它改編的是京劇《紅鬃烈馬》里薛平貴和王寶釧的故事。過去我們可能會認(rèn)為，王寶釧是一個缺乏主體性、有點“戀愛腦”的女性形象，是中國古代眾多依附于丈夫、被淹沒在男性敘事中的女性之一。但當(dāng)代會有一些新的解釋，認(rèn)為她其實是在做投資，也就是“慧眼識英雄”的敘事——她看中了薛平貴的貴人異相，用婚姻去投資他。 

這一點和我們剛才講到的，女性在父權(quán)結(jié)構(gòu)中通過某種被稱為“自我賦權(quán)”的方式，在兩性關(guān)系中為自己獲取資源和好處，是有相通之處的。溫方伊在編劇手記里指出了一個思考：在歷史上，我們見過太多聰慧、博學(xué)而堅韌的女性，她們自覺遵守男權(quán)社會的規(guī)范，并希望由此獲得與男性相當(dāng)、甚至超越男性的聲名和榮耀，但問題在于，整個大的結(jié)構(gòu)并沒有被改變，她們依然是在一個男性占據(jù)權(quán)力主導(dǎo)地位的結(jié)構(gòu)中，去使用這些策略。

她提到，這些女性并不是不夠聰明，也不是沒有意識到其中的荒謬之處，而是她們沒有選擇?；蛘哒f，即使有選擇，也被困在一套看起來“很有道理”的社會邏輯當(dāng)中。這是她們的悲劇，但你也很難去苛責(zé)她們，因為那本身就存在時代的局限性。

這樣一個放在歷史語境中的故事，其實和我們剛才討論的一些非常當(dāng)下的思想變化是有關(guān)聯(lián)的。大的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然在那里，而你并沒有真正去挑戰(zhàn)它。

徐魯青：那我們可以順著這個聊第三個問題：你們會覺得這些話語在不同階段發(fā)生了什么變化嗎？它們看上去好像是一類東西，從Ayawawa在十多年前火起來到現(xiàn)在，這些愛情課程還是在不斷出現(xiàn)、不斷迭代，這里面有沒有什么變化？ 

王鵬凱：我這兩天又重看了一下剛剛提到的那部電影，2014年上映的《撒嬌女人最好命》。簡單來說，電影里周迅飾演的角色張慧是個假小子，做事大大咧咧，她很喜歡黃曉明演的角色小恭，兩人大學(xué)時期就經(jīng)常在一起，但小恭從來沒有把張慧當(dāng)成一個可以發(fā)展浪漫關(guān)系的女性。后來小恭在中國臺灣地區(qū)偶遇了一個很嗲、很會撒嬌的女生，兩個人在一起了。張慧非常傷心，覺得自己心愛的男人被搶走了，很想把他搶回來。于是在一群“名媛姐妹”的幫助下，她開始改造自己的形象，學(xué)習(xí)怎么變成一個會撒嬌的女人。電影里有很多橋段，教她怎么穿衣服，怎么在男人面前撒嬌、示弱，吸引注意力。 

現(xiàn)在回頭看，這些內(nèi)容和性商課非常像，比如眼神要看著對方、嬌滴滴地說“討厭”之類的。我在想，一部12年前的電影，和今天流行的性商課，在形式上這么相似，那它們之間到底是真的沒有變化，還是內(nèi)在已經(jīng)發(fā)生了一些變化？

其中一個變化可能是時代背景和語境的不同。當(dāng)年還是偏經(jīng)濟(jì)上行期的語境，女人去爭取自己喜歡的男人，哪怕失敗了，好像也不會帶來特別嚴(yán)重的后果。但今天性商課的典型受眾被描述為“絕望的”原配、“瘋狂的”小三，這些詞本身就帶著一種更極端、更偏離日常交往理性的色彩。

另一方面，在2014年的《撒嬌女人最好命》里，并沒有太強調(diào)我們剛才談到的那種“女性有意識地通過關(guān)系去獲取資源”的主體性，它更多還是一個簡單的浪漫愛敘事：我喜歡他，我要把他爭取回來。

我去年看了一部臺劇，叫《人浮于愛》，里面有一個角色叫周曉琪，簡單來說，她是傍大款的漂亮女人。周曉琪從事的是高端藝術(shù)品收藏和買賣，老總男友幫她介紹了很多資源，開了私人畫廊，吸引來很多外國客戶。相應(yīng)地，她也要陪老總睡覺，陪他出席各種高端場合，比如拍賣會?？雌饋硭袷乔閶D，在被包養(yǎng)，或是前面講到的，通過性資源去換取自己想要的利益。 

但在這個劇里，后面那個老總突然死掉，她繼承遺產(chǎn)，成為了公司的CEO，變成了一種“獨立女性”的形象。這會回到我們前面講到的主體性問題，盡管她處在一種看似依附的關(guān)系中，但一直在主動地通過這段關(guān)系為自己爭取資源。而且在陪老總的過程中，她還和楊祐寧演的心理醫(yī)生發(fā)展了一段戀情。某種程度上，她是拿老總的錢支撐自己的生活，以及自己真正想要的愛情。所以我覺得這里面還是有復(fù)雜性的，你不能簡單地說她就是依附，或者她就是有主體性。人在里面是搖擺的、矛盾的，有時候自己也未必想得很清楚。

丁欣雨：前面鵬凱提到《三婦志異》的例子，那個大的結(jié)構(gòu)沒有改變，選擇始終就那么多，女性只能在有限的選項里重新挑揀。現(xiàn)在人們的選擇結(jié)果，可能和幾十年前、幾百年前是相似的，但中間的心路歷程會更迂回，會多很多思考，最后才做出這個選擇，其中依然有被動，要取舍。 

很多人會問，性商課里的女性為什么要用這么迂回的方式來做自我提升，為什么還是要選擇物化自己。文捷前段時間的評論文章里提到，現(xiàn)在的性別權(quán)力關(guān)系和家庭分工結(jié)構(gòu)，在短期內(nèi)是很難改變的，女性還是要同時背著“女性當(dāng)自強”和“冷臉洗內(nèi)褲”的雙重包袱。在比較了其他更難改變、對她們來說成本更高的路徑之后，物化自己反而成了一條相對安全的道路。 

包括現(xiàn)在美國出現(xiàn)的“傳統(tǒng)賢妻”回潮現(xiàn)象，她們雖然向往的是二戰(zhàn)之后的家庭主婦生活，但她們是在艱難的社會環(huán)境中受挫，才渴望返回到傳統(tǒng)的反奮斗的生活方式的，是在做了大量權(quán)衡之后的選擇，并不完全是簡單的倒退。二戰(zhàn)后的美國家庭主婦和現(xiàn)在想要做賢妻的美國年輕女性之間，是隔了一整段歷史語境的。