文 | 豹變 王珊
編輯 | 張力
又一年“3·15”晚會，共享電單車超速、牌照造假的亂象被曝光，也牽出了哈啰租電動車業(yè)務(wù)擴張背后的灰色操作。
從解決“最后一公里”出行的共享單車，到如今橫跨兩輪與四輪的綜合出行平臺，哈啰在新業(yè)務(wù)拓展中一直試圖擺脫過去重資產(chǎn)運營的拖累，用高毛利、平臺撮合的輕資產(chǎn)模式，向資本市場證明自己的價值。
但新業(yè)務(wù)背后，哈啰又總是陷入相似的困境：審核缺位、管理失序。
“3·15”曝光的問題只是冰山一角，哈啰需要回答的不只是“電動車為什么能跑80碼”，而是在上市需要的增長敘事下，哈啰究竟有沒有建立起與業(yè)務(wù)規(guī)模相匹配的合規(guī)體系？
01 狂飆的電動車
“3·15”晚會主要曝光了電動車租賃行業(yè)的兩個亂象：車輛非法超速與系統(tǒng)性牌照造假。
根據(jù)2025年實施的《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》，電動自行車最高設(shè)計車速不得超過25公里/小時。然而，央視調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括行業(yè)頭部品牌“哈啰租電動車”在內(nèi)的多家租賃門店，公然提供解除限速的車輛，車輛行駛時速甚至能夠高達80公里/每小時，遠超國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。
新規(guī)之下，這些違規(guī)電動車究竟是怎樣流入市場的？
央視調(diào)查顯示，為規(guī)避新國標(biāo)“一車一池一充一碼”的溯源管理，在新規(guī)實施前，部分電動車渠道商就利用未生產(chǎn)車輛的合格證書提前申請了大量正規(guī)電動自行車牌照，當(dāng)客戶需要車輛時，再按舊標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)電動車，并掛上這些提前申請的牌照，使這些超速車得以“合法”上路。
央視暗訪哈啰租電動車一位省級招商負(fù)責(zé)人時，對方明確表示：“這個生意最大的門檻不是錢，是牌照，你們現(xiàn)在碰到所有問題，我們都能幫你解決?！泵魇玖斯矫鎸榧用松烫峁┡普赵旒俚那?。
“3·15”晚會后，哈啰方面第一時間對外發(fā)布回應(yīng)，嘗試撇清關(guān)系：“哈啰租電動車平臺未直接經(jīng)營過線下門店，平臺門店的車輛均為入駐商家自行采購、運營?！瓝?jù)哈啰租電動車平臺商戶協(xié)議約定，商戶應(yīng)確保在平臺提供的車輛符合國家電動自行車安全技術(shù)規(guī)范的非機動車?！?/p>
但其回應(yīng)明顯與央視暗訪信息不符。據(jù)悉，3·15晚會曝光后，上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局已連夜成立聯(lián)合調(diào)查組赴企業(yè)總部調(diào)查。
在哈啰APP，“哈啰租電動車”界面中赫然寫著“大平臺、有保障、放心租”。但據(jù)《豹變》了解，在消費者嘗試租電動車業(yè)務(wù)遇到問題時，哈啰作為平臺未能承擔(dān)起溝通和對商家的監(jiān)督責(zé)任。
消費者林女士告訴《豹變》，一年前，自己通過哈啰租電動車業(yè)務(wù)在西湖附近租下了一臺電動車，并向支付寶平臺支付了押金。根據(jù)租車規(guī)則，還車時需要按照地圖找停車點，但林女士到達停車點還是一直無法還車，只能不斷在騎行中找新停車點。找尋過程中，平臺提示第一次付的費用不足，并直接對車輛強制斷電。
“我們當(dāng)時在大十字路口的中間，在車流中騎到一半突然停車，真的很危險?！绷峙空f。無奈之下，她只能將車推至路邊操作續(xù)費?！俺瑫r一分鐘都要收巨額違規(guī)費用，費用一直在飆升，一小時花了100多塊?！?/p>
整個過程中，林女士多次嘗試撥打哈啰客服電話，始終未能接通。社交平臺上，這類消費者與哈啰租電動車產(chǎn)生的糾紛也不勝枚舉。
近年來，哈啰對電動車業(yè)務(wù)的態(tài)度隨著監(jiān)管的收緊不斷調(diào)整。最核心的，是從之前的重資產(chǎn)模式向輕資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變。
2020年，哈啰正式成立了自主品牌的兩輪電動車業(yè)務(wù)，并在2021年擴張至3000多家門店。
2023年，哈啰CEO楊磊在接受36kr采訪時表示，“電動車確實是我們做的生意里面鏈條最長、最重且最苦的生意，這樣的生意對成本、效率等要求很高，像互聯(lián)網(wǎng)的人力成本偏高，這就是一個很直接的問題?！?/p>
也是在這一年，哈啰成立了本次“3·15”晚會中被曝光的“哈啰租電動車”平臺，不再親自下場造車、賣車，而是把自己定位為“撮合者”，一個連接用戶與線下租賃商戶的線上平臺。
這套模式的核心邏輯，與網(wǎng)約車平臺類似：輕資產(chǎn)、平臺撮合、加盟擴張。也可以接入自營平臺，2025年11月哈啰推出了自營的電動車租賃服務(wù)品牌“小北租車”。
這套輕資產(chǎn)模式讓哈啰電動車租賃業(yè)務(wù)得以快速擴張。到2025年，哈啰租電動車已覆蓋全國超100座城市，布局超5000家門店。
跑得快但問題也更多，平臺只負(fù)責(zé)線上導(dǎo)流和品牌露出，并沒有對線下車輛和門店服務(wù)做穿透式監(jiān)管，擴張速度凌駕于合規(guī)底線之上。
02 輕資產(chǎn)運營，四輪車業(yè)務(wù)問題不斷
為了向上突圍，哈啰也在不斷嘗試四輪等新業(yè)務(wù)。
四輪業(yè)務(wù)中不論是順風(fēng)車，還是租車，都是輕資產(chǎn)、平臺撮合的模式。
2021年，哈啰遞交的招股書信息顯示，2020年，哈啰順風(fēng)車完成了9450萬次出行，占據(jù)了全國30%的市場份額。如果按照總交易額來計算，其市占率能夠達到39%。
從財務(wù)數(shù)據(jù)看，哈啰順風(fēng)車確實是集團內(nèi)部難得的亮點。哈啰高級副總裁江濤今年2月曾表示，順風(fēng)車業(yè)務(wù)自2019年上線以來已連續(xù)七年盈利，“沒有虧過一分錢”，近幾年還取得了“非常不錯的盈利規(guī)?！薄?/p>
他將哈啰順風(fēng)車比作“出行界的拼多多”，漂亮的財務(wù)數(shù)據(jù)背后，是同樣不容忽視的服務(wù)亂象。
從費用糾紛、司機誘導(dǎo)線下交易，再到違規(guī)拼車、超載……如果在黑貓投訴搜索“哈啰順風(fēng)車”，有超過1.3萬條投訴信息。公開報道中，甚至有司機將乘客丟在高速上。
加之平臺客服響應(yīng)低效、規(guī)則解釋模糊，大量用戶投訴得不到妥善解決，損害了用戶體驗，也動搖了平臺的信用基礎(chǔ)。
與順風(fēng)車業(yè)務(wù)類似，哈啰租車業(yè)務(wù)也面臨著相同的管理困境。
2025年末，《澎湃新聞》報道稱，消費者李女士在通過哈啰租車平臺使用“免押金服務(wù)”租賃車輛后，不慎刮蹭，門店方面要求其賠償4000元停運費及折舊費。
但杭州市交通運輸局工作人員在系統(tǒng)中實時查詢李女士所租車輛信息發(fā)現(xiàn)，涉事車輛未曾備案，屬于非營運車輛。李女士據(jù)此主張，自己并不應(yīng)該賠償停運費。
哈啰租車方面則稱，平臺上架的所有車輛都具備資質(zhì)，但未對李女士租賃車輛行駛證中顯示的“非營運”性質(zhì)進行解釋。
雖然哈啰方面對李女士表示，此后將加強對線下門店的車輛審查與監(jiān)管，但和“哈啰租電動車”業(yè)務(wù)一樣，租車業(yè)務(wù)中，哈啰同樣只是撮合服務(wù)的平臺。既然是非營運車輛，又為何能夠收取停運費？商家方面主張的車輛定損、停運等費用是否合理？哈啰作為平臺方?jīng)]有起到監(jiān)管作用。
《豹變》聯(lián)系到李女士，對方表示，到目前為止，哈啰并沒有給出新的處理進展，平臺方仍然在嘗試?yán)妹庋悍?wù)從其賬戶中劃走4000元扣款。但由于李女士已經(jīng)將錢轉(zhuǎn)出，目前支付寶方面沒能扣款成功。
從兩輪到四輪，哈啰推崇的輕資產(chǎn)運營模式都在某種程度上異化成了一種規(guī)避責(zé)任的聰明策略。“只撮合，輕審核”，看似達成了最低成本擴張的目的，實則是將風(fēng)險和體驗的代價完全轉(zhuǎn)移給了用戶。
03 上市路更難
如果說“3·15晚會”的曝光是一根導(dǎo)火索，那么它引爆的其實是哈啰近年來在多元化狂奔中積累的隱患。
哈啰成立于2016年，最初以共享單車業(yè)務(wù)起家。彼時，共享單車行業(yè)涌入近百家企業(yè)，競爭的激烈程度堪比當(dāng)年團購的“百團大戰(zhàn)”。最終，行業(yè)經(jīng)過大洗牌，中小品牌悉數(shù)退場，形成美團、哈啰、青桔“三足鼎立”的格局。
但幸存者背后，是共享單車賽道重資產(chǎn)、重運維的天然痛點：辛苦布局卻難見盈利，這一困境也直接體現(xiàn)在其首次IPO嘗試中。
2021年哈啰向納斯達克遞交的招股書，揭開了公司彼時的財務(wù)窘境：2018—2020年，哈啰年營收分別為21.14億元、48.23億元和60.44億元，其中共享兩輪車業(yè)務(wù)占比九成，一直是營收主力。雖然營收持續(xù)增長，但調(diào)整后虧損15.91億元、7.76億元和9.47億元，2020年虧損幅度有所擴大。
這份成績單，最終讓哈啰的赴美IPO計劃折戟，主動撤回了招股書。
對創(chuàng)業(yè)公司而言，資本市場是給股東和投資人的核心交代，共享單車賽道的風(fēng)口褪去，讓哈啰不得不走上“多元化破局”的道路。
如今，點開哈啰APP，不僅有傳統(tǒng)兩輪車業(yè)務(wù)，打車、順風(fēng)車、租車，以及換電、跑腿、充電等業(yè)務(wù)全線鋪開，試圖以全場景出行生態(tài)打動資本市場。
但理想很豐滿、現(xiàn)實很骨感，在這些細(xì)賽道，哈啰并不占優(yōu)勢。例如，在網(wǎng)約車市場，滴滴、高德等平臺，壟斷了大部分市場份額；在跑腿領(lǐng)域，閃送、順豐同城、達達等平臺用戶心智明顯更強。多元化布局并未帶來預(yù)期的盈利增長，反而容易陷入“處處布局、處處平庸”的困境。
在常規(guī)賽道難尋突破的情況下，恰逢AI、機器人風(fēng)口來襲，Robotaxi（無人出租車）也成了哈啰眼中彎道超車的關(guān)鍵“踏板”。
2025年9月，哈啰在2025外灘大會上官宣首款前裝量產(chǎn)Robotaxi車型“HR1”（HelloRobot1），此時距離哈啰宣布進軍Robotaxi不到半年時間，進展不可謂不快。
但“彎道超車”背后，是HR1對硬科技的“消化不良”。公開資料顯示，HR1以東方啟辰VX6純電SUV底盤為基礎(chǔ)改造，自動駕駛核心技術(shù)則依賴地平線等第三方提供的解決方案。這種“三方協(xié)同”模式雖然能加速項目落地，搶占市場先機，但代價是技術(shù)適配、應(yīng)急響應(yīng)能力等未經(jīng)過充分驗證，存在不少安全隱患。
2025年12月，HR1率先在湖南株洲投入試運營。但就在當(dāng)月，一起交通事故暴露了哈啰在科技上的短板。據(jù)《南方都市報》報道，當(dāng)時，湖南株洲一輛哈啰Robotaxi發(fā)生傷人事故，撞傷兩名路人。這被認(rèn)為是國內(nèi)首例Robotaxi傷人事故，暴露出哈啰對外技術(shù)依賴與自主研發(fā)不足的問題。之后，株洲地區(qū)哈啰Robotaxi業(yè)務(wù)暫停，至今未恢復(fù)運營。
這只是哈啰在高速擴張下，技術(shù)脫節(jié)、合規(guī)缺位的一個縮影。誠然，市場常以增長潛力、業(yè)務(wù)健康度衡量一家企業(yè)的價值，但“合規(guī)”是排在開頭的那個“1”，沒有這個“1”，后面再多“0”也就無從談起。
一系列的合規(guī)問題與經(jīng)營隱患，也給哈啰的上市之路蒙上陰影。
2025年3月，哈啰CEO楊磊及“哈啰系”公司斥資超15億元，拿下A股上市公司永安行的控制權(quán)，一度被市場普遍解讀為是為“借殼上市”鋪路。
但永安行后續(xù)公告否認(rèn)了這一直接關(guān)聯(lián)，稱相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不包含任何資產(chǎn)注入的安排，目前及未來12個月內(nèi)亦不存在籌劃哈啰集團重組上市的安排。
如今，哈啰收購永安行已滿一年，借殼上市是否會有新變化？不管如何，當(dāng)經(jīng)營壓力疊加合規(guī)風(fēng)險，此時“流血”上市并非明智之舉，而整改或是唯一出路。