界面新聞記者 | 查沁君

界面新聞編輯 | 文姝琪

過去一年，從北京市到吉林省，再到湖南、安徽、陜西等地，多地密集調(diào)整中考科目結(jié)構(gòu)——生物、地理不再計分，“小四門”陸續(xù)退出總分體系，考試總分被壓縮，開卷考試、等級評價成為新趨勢。

這是近年來力度最大的一輪中考“減量”改革。

但在家長的直覺里，另一種變化正在發(fā)生：科目少了，競爭卻沒有消失，反而更集中在語數(shù)外和物理等少數(shù)科目上。

當(dāng)“減負”成為改革的關(guān)鍵詞，一個更現(xiàn)實的問題浮出水面：中考的壓力，真的來自“考幾門”嗎？

從“加科”到“減科”

吉林的最新動作，再次把中考改革推上臺前。

近日，吉林省宣布，自2027年起，生物學(xué)、地理兩門學(xué)科不再作為中考計分科目，改為考查科目，實行開卷考試、等級呈現(xiàn)。這意味著，“小四門”中的兩門，正式退出“分數(shù)賽道”。

這并非孤例。過去一年，全國多地密集跟進，一場以“減量”為特征的中考改革，正在快速鋪開。

北京無疑是這一輪改革的“風(fēng)向標”。從2025年起，北京中考計分科目由10門壓縮至6門，總分由670分降至510分。語文、數(shù)學(xué)、外語、道德與法治、物理、體育與健康成為唯一計分科目，歷史、地理、化學(xué)、生物全部轉(zhuǎn)為考查科目，以A/B/C/D等級呈現(xiàn)。同時，道法實行開卷考試，物理增加實驗操作分值，體育分值逐步提升至70分。

在湖南，長沙、岳陽、湘潭、懷化等地已明確，生物、地理不再計入中考總分；從2026年起，道德與法治、歷史、地理、生物四門科目統(tǒng)一改為開卷考試。四川樂山、眉山，安徽黃山，陜西西安等地，也紛紛推出類似方案：生物、地理不計分，成績以等級呈現(xiàn)，僅作為錄取參考或“合格門檻”。

以安徽黃山為例，當(dāng)?shù)貙⑸?、地理成績作為示范高中錄取門檻，合格率約為97%，其政策意圖十分明確——守住基礎(chǔ)、不再“內(nèi)卷”。江西吉安則通過機考方式實施等級評價，同樣不計入總分。

不過，改革并非單向推進。在“減法”成為主流之時，湖北鄂州卻選擇“加法”：自2026年起，將“小四門”原始分重新計入中考總分。

這種分化折射出一個現(xiàn)實：即便在同一輪改革周期中，各地仍在試探路徑，并未形成統(tǒng)一答案。相比北京的激進調(diào)整，多數(shù)地區(qū)顯得更為謹慎——往往只“拿掉”生物、地理，而保留歷史、化學(xué)的計分地位。

這背后有其現(xiàn)實考量，歷史、化學(xué)在高考體系中仍占重要位置。北京在2025年改革后，就出現(xiàn)了部分初中畢業(yè)生在暑期集中補習(xí)高中化學(xué)的現(xiàn)象，一些家長開始擔(dān)憂初高中銜接出現(xiàn)斷層。這種“后遺癥”，也讓其他地區(qū)在改革時更為保守。

但如果把時間軸拉長，會發(fā)現(xiàn)今天的“減法”，其實是對過去一輪“加法”的修正。

2016年前后，在新一輪基礎(chǔ)教育改革啟動背景下，各地曾掀起“全科納入中考”的浪潮。彼時的邏輯非常清晰：只有進入中考計分體系，學(xué)校才會真正重視，學(xué)生才會認真學(xué)習(xí)，素質(zhì)教育才能落地。于是，生物、地理、歷史、化學(xué)紛紛從“考查科目”升級為“計分科目”，中考總分隨之水漲船高——深圳、河南等地一度達到610分、700分，個別地區(qū)甚至超過850分。

北京在2018年推出的“五選三”模式，則將這種改革推向極致：除語數(shù)外外，學(xué)生需從物理、生物（化學(xué)）合卷、道法、歷史、地理 5 門中選3門計入總分，且必須至少選1門理科（物理或生化）。表面上，這一設(shè)計賦予了學(xué)生選擇權(quán)，但在現(xiàn)實操作中，卻演變?yōu)椤皯?zhàn)術(shù)選科”——哪一科更容易拿高分，就選哪一科，興趣和能力反而被擠到邊緣。

2021年，北京再次調(diào)整，改為“全科開考、擇優(yōu)計入”，10門科目全部考試，但只取部分計入總分。然而，這一看似折中的方案，并未減輕學(xué)生壓力，反而讓備考更加沉重——“主科要拔尖，副科要滿分”，成為普遍心態(tài)。

真正的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2023年。北京宣布“小四門”全部退出計分體系，改為考查科目。這一“急剎車”，迅速引發(fā)連鎖反應(yīng)，并最終演變?yōu)榻裉煜砣珖摹皽p量潮”。

如果說過去十年是一輪“加法—再加法”的擴張周期，那么當(dāng)下，則進入了“減法—再平衡”的階段。

但值得注意的是，這輪改革并非簡單“做減法”。在減少計分科目的同時，各地普遍在做“加法”——語文更加重視閱讀廣度，數(shù)學(xué)強化跨學(xué)科能力，物理增加實驗操作，體育分值持續(xù)提升。

正如北京市教委主任李奕所言，這一輪改革的總體思路是“大減法、小加法，多渠道、新載體”——去掉死記硬背、機械訓(xùn)練的考試內(nèi)容，轉(zhuǎn)向?qū)嵺`能力、探究能力以及價值觀評價。

換句話說，表面上的“減科”，本質(zhì)是一次對“考什么、怎么考”的重構(gòu)。

真正該改的是什么？

當(dāng)各地紛紛調(diào)整科目結(jié)構(gòu)，一個更深層的話題浮現(xiàn)出來：這場改革，究竟在解決什么問題？

21世紀教育研究院院長熊丙奇對界面新聞表示，當(dāng)前多地降低生物、地理等科目的分數(shù)權(quán)重，甚至不再計入總分，確實正在成為一種“通行做法”。但這一趨勢本身，也暴露出中考改革長期以來的反復(fù)——在“加科”與“減科”之間來回搖擺。

在他看來，這種圍繞科目增減展開的改革，很大程度上仍停留在“表層”。

一個關(guān)鍵矛盾在于：教育部門往往將“減少計分科目”解釋為“減負、促進素質(zhì)教育”，但這一邏輯并不完全成立。既然不計分更有利于素質(zhì)教育，那么為何不進一步將物理、化學(xué)乃至外語也從計分體系中剝離？顯然，問題并不在于某幾門學(xué)科本身，而在于整個評價體系。

過去十年的實踐已經(jīng)反復(fù)證明：凡是納入中考計分的科目，都會迅速走向應(yīng)試化；而一旦退出計分體系，又容易被邊緣化。這種“納入即應(yīng)試、退出即邊緣”的循環(huán)，幾乎成為中考改革難以擺脫的路徑依賴。

在現(xiàn)實中，這種擔(dān)憂已經(jīng)顯現(xiàn)。家長最常見的疑問是：不計分了，學(xué)校還會認真教嗎？學(xué)生還會認真學(xué)嗎？類似情況早在2018年北京“選考制”時期就已出現(xiàn)——學(xué)生在提前考完部分科目后，往往迅速“抽離”，課堂參與度明顯下降。

另一方面，競爭并不會因為科目減少而消失，只會重新分配。當(dāng)“小四門”退出賽道，語文、數(shù)學(xué)、外語、物理等核心科目，反而承載了更大的選拔壓力。“以前是一分一操場，現(xiàn)在可能是一分幾操場”，有家長在社交平臺上調(diào)侃。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉對界面新聞表示，中考改革的根本背景，在于其“功能正在發(fā)生變化”。

“最初的中考，其實是‘高中升學(xué)考試’和‘初中畢業(yè)考試’的兩考合一。”儲朝暉指出，這一制度既承擔(dān)選拔功能，也承擔(dān)學(xué)業(yè)合格性評價功能。但隨著人口出生率下降以及高中階段教育逐步普及，越來越多學(xué)生能夠進入高中，這意味著，中考原有的篩選功能正在弱化。

更重要的是，高中教育本身也在發(fā)生轉(zhuǎn)型。過去，高中更多是“能不能上”的問題，并且不同學(xué)校之間存在明顯的層級差異；而未來的發(fā)展方向，則是減少縱向分層，轉(zhuǎn)向多樣化發(fā)展——不同類型高中之間不再是簡單的“好壞之分”，而是提供差異化路徑。

在這一背景下，他認為，中考需要完成一次更深層的轉(zhuǎn)向——從“篩選”走向“發(fā)現(xiàn)”。

“過去是淘汰誰、選出誰；未來更重要的是發(fā)現(xiàn)學(xué)生的興趣、潛能和優(yōu)勢，讓他們進入適合自己的高中類型。”儲朝暉說。

但從現(xiàn)實來看，各地目前的改革，仍主要停留在“加減法”層面，即通過減少考試科目、降低考試難度來減輕負擔(dān)。這在他看來，只是“初級階段”。

“僅僅做加減法是不夠的，關(guān)鍵是理念要轉(zhuǎn)變。”儲朝暉強調(diào)，真正的改革，應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供更多選擇空間。

他提出一種更具彈性的思路：在確保語文、數(shù)學(xué)、外語、物理等基礎(chǔ)科目作為必考的前提下，其余科目可以設(shè)置為“選考”，但這種選擇權(quán)不應(yīng)提前，而應(yīng)在學(xué)生完成全部課程學(xué)習(xí)之后再行決定。

“比如一共10門課，除了幾門必考，其余科目可以在畢業(yè)時由學(xué)生自主選擇參加考試。學(xué)生通常會選擇自己更有興趣、學(xué)得更好的科目，這樣既保證了課程完整實施，也體現(xiàn)了個體差異。”在他看來，這種“學(xué)完再選”的機制，比簡單地取消部分計分科目，更有助于實現(xiàn)中考從“分數(shù)篩選”向“個性發(fā)展”的轉(zhuǎn)型。

而在熊丙奇看來，中考改革的核心和難點，從來不在科目調(diào)整，而在錄取制度。

只要高中招生仍以中考總分為唯一標準，按照分數(shù)排序錄取，那么無論考幾門、總分多少，學(xué)生之間的競爭邏輯都不會改變。即便只考一門語文，也同樣會因為需要區(qū)分排名，而不斷提高難度，催生新的應(yīng)試壓力。

因此，真正需要推進的，是中考錄取評價體系的重構(gòu)。

一方面，是過程性評價的引入。當(dāng)前政策已在推進“指標到校”，即將優(yōu)質(zhì)高中招生名額分配到初中學(xué)校，本意是降低“一考定終身”的權(quán)重。但在實際操作中，多數(shù)地區(qū)仍以中考成績作為分配依據(jù)，過程性評價尚未真正發(fā)揮作用。

另一方面，是對學(xué)校辦學(xué)評價的重構(gòu)。長期以來，以升學(xué)率作為核心指標，使得學(xué)校傾向于壓縮非計分科目課時，“陰陽課表”等問題由此產(chǎn)生。如果不改變這一導(dǎo)向，任何科目結(jié)構(gòu)調(diào)整，都可能在執(zhí)行層面被“還原”為應(yīng)試邏輯。

更深層的矛盾，則來自教育資源結(jié)構(gòu)本身。以上兩位學(xué)者均指出，只要優(yōu)質(zhì)高中資源仍然稀缺且分布不均，中考的選拔壓力就難以根本緩解。

也正因此，政策層面已在釋放信號?！笆逦濉币?guī)劃綱要明確提出，有序推進中考改革。所謂“有序”，并不只是科目的增減，更在于推動招生、評價與資源配置的系統(tǒng)性調(diào)整。

從現(xiàn)實路徑看，這一過程不會一蹴而就。過程性評價的公信力如何建立？家長對公平性的疑慮如何消除？高中資源如何實現(xiàn)更均衡配置？這些問題，都需要時間與制度設(shè)計逐步回答。

可以說，當(dāng)前這輪“減量”改革，更像是一個過渡階段——通過降低部分學(xué)科的分數(shù)權(quán)重，暫時緩解學(xué)生負擔(dān)，同時為更深層的制度改革騰出空間。

回到最初的問題：中考改革，究竟在解決什么？

它既試圖減少機械刷題、緩解分數(shù)內(nèi)卷，也試圖推動課堂回歸知識與能力本身；既在調(diào)整考試科目，更在重新界定“什么才值得被評價”。

但更重要的是，它正在逼近一個更難回答的問題：在分數(shù)之外，我們該用什么標準，來判斷一個學(xué)生的成長？

在這個問題真正被解決之前，中考改革仍將繼續(xù)在“減”與“增”、“公平”與“多元”、“選拔”與“育人”之間反復(fù)權(quán)衡。而這場博弈的終點，或許不是取消考試，而是讓考試不再成為唯一的答案。