界面新聞記者 | 高菁
“電解液一哥”天賜材料(002709.SZ)的一紙公告，將一起商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛再次推至聚光燈下，涉案金額高達14.72億元。
4月1日晚間，天賜材料公告宣布，全資子公司九江天賜高新材料有限公司(下稱九江天賜)作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件向廣東省高級人民法院提起的民事訴訟，已于近日被立案受理。
被告包括深圳市研一新材料有限責任公司(下稱深圳研一)及其全資子公司浙江研一新能源科技有限公司(下稱浙江研一)、深圳研一實際控制人岳敏等12方主體。涉案金額涵蓋預期經(jīng)濟損失14.71億元及為維權(quán)支付的律師費。
天賜材料指控稱，深圳研一、浙江研一、岳敏等被告通過不正當手段，從九江天賜前總工程師李勝處獲取了原告商業(yè)秘密，并運用于浙江研一的相關(guān)項目中，同時通過申報專利等方式向公眾披露九江天賜的商業(yè)秘密。
上述商業(yè)秘密具體是指液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)、液體雙氟磺酰亞胺鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)。這兩種產(chǎn)品均為鋰離子電池電解液溶質(zhì)鋰鹽，目前市面上都以固態(tài)為主。
天賜材料去年曾于公告援引根據(jù)中國化學與物理電源行業(yè)協(xié)會及中國氟硅有機材料工業(yè)協(xié)會的證明稱，截至相關(guān)證明出具日即2023年10月12日，天賜材料是行業(yè)全國范圍內(nèi)唯一一家，擁有液態(tài)六氟磷酸鋰和液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰生產(chǎn)工業(yè)化的企業(yè)。
目前，浙江研一官網(wǎng)上主營產(chǎn)品板塊掛著雙(氟磺酰)亞胺鋰、六氟磷酸鋰兩款產(chǎn)品。兩款產(chǎn)品的詳情頁均顯示，其物化性質(zhì)為結(jié)晶、結(jié)晶粉末，為固態(tài)形式。
“研一的知識產(chǎn)權(quán)，是研一的每一位員工用智力勞動創(chuàng)造的成果和價值，公司或權(quán)利人對其享有財產(chǎn)權(quán)利。研一倡導平等、開放、共享的文化，同時研一高度重視知識產(chǎn)權(quán)的保護。研一擁有專業(yè)的國際化知識產(chǎn)權(quán)團隊?！?/span>
這是深圳研一掛在官網(wǎng)上的一段話。深圳研一成立于2019年，主營鋰電功能材料業(yè)務。旗下主要有浙江研一、無錫零一未來新材料技術(shù)研究院有限公司(下稱無錫零一未來)、宣城研一新能源科技有限公司(下稱宣城研一)三家企業(yè)。
據(jù)天眼查APP，無錫零一未來是一家以從事研究和試驗發(fā)展為主的企業(yè)；宣城研一是一家以從事化學原料和化學制品制造業(yè)為主的企業(yè)。
2024年9月，深圳研一被認定為國家專精特新“小巨人”企業(yè)。
該公司獲得晨道資本、深創(chuàng)投、紅杉資本、高瓴資本、中信產(chǎn)業(yè)基金等一眾明星投資機構(gòu)的加持。一則招聘信息顯示，其曾計劃2023-2024年啟動A股上市申報，但后續(xù)未見進展。
據(jù)深圳研一官網(wǎng)介紹，該公司創(chuàng)始人，即案件中的被告之一岳敏，為負極材料龍頭企業(yè)貝特瑞創(chuàng)始人、原總經(jīng)理、總工程師。
天眼查APP顯示，岳敏出生于1974年，1993年9月-2002年10月，在洛陽市冠奇工貿(mào)有限責任公司先后擔任化驗室主任、技術(shù)廠長兼生產(chǎn)廠長、常務副總、常務副總兼總工程師；2002年10月，在貝特瑞擔任總經(jīng)理兼總工程師。
界面新聞記者通過查閱貝特瑞歷年財報發(fā)現(xiàn)，岳敏的妻子張瑋，一直是貝特瑞的前十大股東。后經(jīng)歷多次減持，截至去年三季度，張瑋為貝特瑞的第九大股東。
除深圳研一外，岳敏旗下還有多家企業(yè)。其中，碳一新能源集團有限責任公司曾在2023年獲比亞迪(002594.SZ)戰(zhàn)略投資，引起一波關(guān)注。該公司主營新能源電池負極材料業(yè)務。
天賜材料董事長徐金富曾在產(chǎn)業(yè)大會上公開表示：“如果鋰電材料企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題得不到尊重，行業(yè)內(nèi)卷將不會停止?！?/span>
他認為，國內(nèi)對于“偷技術(shù)”沒有違和感是導致行業(yè)內(nèi)卷的原因之一。一旦擴產(chǎn)沒門檻，調(diào)整周期下市場競爭的價格只會越卷越低。材料企業(yè)也會陷入盈利困境，成為“既不是甲方，也不是乙方，而是‘夾方’?！?/span>
今年1月，天賜材料曾發(fā)布過一則《刑事判決書》相關(guān)公告。該《刑事判決書》由江西省九江市濂溪區(qū)人民法院出具。
根據(jù)該判決書披露的案件基本情況，為獲取九江天賜的商業(yè)秘密，時任浙江研一董事長岳敏承諾給予李勝高額顧問費及高管職位，誘使李勝伙同鄭飛龍等人，將其掌握的九江天賜商業(yè)秘密披露給浙江研一。
一審判決浙江研一犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金2000萬元；岳敏犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年八個月，緩刑三年，并處罰金200萬元；張春暉犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金50萬元，且張春暉違法所得14.7萬元，依法予以沒收，上繳國庫。
上海市信本律師事務所高級合伙人趙敬國向界面新聞表示，刑事定罪后民事勝訴率顯著較高，“一旦刑事判決生效并認定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，權(quán)利人在后續(xù)民事訴訟中的勝訴率通常超過90%。”
趙敬國指出，刑事程序中對“秘密性”“保密措施”“價值性”等要件的嚴格審查，實質(zhì)上已為民事侵權(quán)認定完成關(guān)鍵舉證工作。
但他同時表示，14.72億元的索賠金額已超出天賜材料2025年全年13.62億元的凈利潤，法院對損失數(shù)額的認定，需要更精細化的司法鑒定，存在酌情核減的可能性。
針對同樣由李勝引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，天賜材料還于去年對永太科技(002326.SZ)等提起民事訴訟。該案涉及的核心商業(yè)秘密同樣為液體六氟磷酸鋰及雙氟磺酰亞胺鋰生產(chǎn)技術(shù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，如果其他公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中直接使用了商業(yè)秘密，或者對商業(yè)秘密進行修改、改進后使用，或者根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整、優(yōu)化、改進有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動的，人民法院應當認定屬于《反不正當競爭法》第九條所稱的使用商業(yè)秘密。
“商業(yè)秘密持有者可以依據(jù)《反不正當競爭法》第十七條要求侵權(quán)人進行賠償，這個賠償數(shù)額依據(jù)商業(yè)秘密持有者的實際損失確定，如果實際損失無法確定的，可以依據(jù)侵權(quán)人實際獲得的利益確定，如果上述兩種情況都無法確定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)做出最高500萬元的賠償?！庇坡蓭熓聞账呒壓匣锶嗣珑蚪缑嫘侣動浾叻Q。
“天賜材料此案標志著鋰電行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護進入‘強保護’階段。對于產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)而言，‘防勝于治’——構(gòu)建前置性、系統(tǒng)化的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，遠比事后維權(quán)更具成本效益?！壁w敬國表示。
基于天賜材料案例，趙敬國建議，企業(yè)應構(gòu)建覆蓋人員管理、技術(shù)防護、侵權(quán)監(jiān)測、維權(quán)響應及組織保障的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，通過分級保密與離職審計從源頭預防，借助數(shù)據(jù)加密與專利平衡強化技術(shù)防護，密切監(jiān)控市場與人員流動，采用刑民并行及高額索賠策略維權(quán)，并設立專職團隊與外部機構(gòu)合作。
針對與天賜材料的一系列商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，界面新聞記者于4月3日致電深圳研一官方網(wǎng)站披露的營銷中心，相關(guān)工作人員表示該號碼并非營銷中心，其所在部門不涉及相關(guān)信息。隨后界面新聞記者又撥打了深圳研一官網(wǎng)披露的其他電話，均無人接聽。
同日，界面新聞向深圳研一、浙江研一多個郵箱發(fā)送了采訪郵件，截至發(fā)稿，尚未獲得回復。