界面新聞?dòng)浾?| 趙曉娟

界面新聞編輯 | 牙韓翔

國(guó)民老字號(hào)北冰洋近期陷入信任危機(jī)。

起因是一款125毫升的復(fù)合葡萄果汁產(chǎn)品包裝顯著標(biāo)注“添加NFC果汁”，實(shí)際NFC葡萄汁添加量?jī)H0.005%，單瓶含量不足0.01毫升，甚至低于一滴水體積（一滴水的體積大概是0.05毫升）。

這種“微量添加、重點(diǎn)宣傳”的產(chǎn)品標(biāo)注方式在社交平臺(tái)引發(fā)了質(zhì)疑，界面新聞檢索電商平臺(tái)注意到，目前北冰洋在京東、天貓官方旗艦店以及永輝線上超市、沃爾瑪?shù)木€上超市等渠道均無(wú)這款葡萄復(fù)合果汁產(chǎn)品銷售。

界面新聞聯(lián)系北冰洋總部但未能得到回應(yīng)；而根據(jù)紅星資本局的報(bào)道，北冰洋工作人員表示，產(chǎn)品沒有任何問題，都是通過嚴(yán)格質(zhì)檢發(fā)出，沒有標(biāo)注錯(cuò)誤的情況，不同產(chǎn)品成分不同。

北冰洋這次引發(fā)爭(zhēng)議，問題恐怕不只是一款葡萄復(fù)合果汁里的NFC含量少得可憐，而是它再次暴露出食品飲料行業(yè)一個(gè)早已存在的問題：品牌在合規(guī)邊緣玩概念，消費(fèi)者在信息不對(duì)稱中被誤導(dǎo)。

與北冰洋這種營(yíng)銷手法高度相似的，還有屈臣氏旗下菓汁先生葡萄味飲料。電商平臺(tái)顯示，這款產(chǎn)品外包裝將“含NFC果汁”放大突出，但其配料表依次為水、濃縮紅葡萄汁、白砂糖，NFC非復(fù)原紅葡萄汁（添加量8.5g/L），此外還有檸檬酸、食用香精等，按照添加量8.5g/L折算，一瓶1.7L產(chǎn)品的NFC葡萄汁含量不足15g。

此外，界面新聞在北京一家7-11便利店看到，三得利的沁葡水、沁檸水包裝瓶上，也都標(biāo)有“添加NFC原榨白葡萄汁”“添加NFC原榨檸檬汁”的字樣，而在這款產(chǎn)品的配料表上標(biāo)注的NFC果汁含量為每升添加50毫克。

按照一瓶550毫升的克重?fù)Q算，一瓶三得利沁葡水中NFC白葡萄汁的含量約為27.5毫克。

從法律層面看，這種形式的包裝并非不合規(guī)，根據(jù)GB 7718-2025《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》強(qiáng)制性規(guī)定：凡在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)添加或含有某種配料，必須標(biāo)示該配料在終產(chǎn)品中的含量。

上述北冰洋的葡萄復(fù)合果汁、菓汁先生果汁以及三得利沁檸水等產(chǎn)品，均在包裝強(qiáng)調(diào)“添加NFC果汁”，并在配料表標(biāo)注了含量。

但目前，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)滯后，就果汁一個(gè)門類而言，沒有就NFC、鮮榨、原漿等做出強(qiáng)制最低添加量。

而品牌之所以熱衷于這種微量添加、重點(diǎn)宣傳的操作，主要在于NFC果汁具有一定的價(jià)值感。

NFC為Not From Concentrate的縮寫，中文翻譯為非濃縮還原、非復(fù)原果汁等，此類果汁的最大特點(diǎn)是配料為100%果汁，不含其他成分，最終在銷售渠道的特點(diǎn)通常是需要冷藏。因此，NFC果汁本身帶著“健康”“天然”“高端”的標(biāo)簽，對(duì)追求健康的消費(fèi)者有著天然的吸引力，其市場(chǎng)售價(jià)也比普通果汁高出不少。

而眼下，果汁、飲料行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，與行業(yè)飲料巨頭相比，北冰洋的營(yíng)收規(guī)模并不高，據(jù)其官方網(wǎng)站披露的數(shù)據(jù)，北冰洋目前主營(yíng)果汁汽水、HPP高端果汁、冰品三類產(chǎn)品，2025年公司營(yíng)業(yè)收入超6億元。

對(duì)于北冰洋這樣一家營(yíng)收規(guī)模并不高的企業(yè)，用較低的成本在包裝上獲得NFC的概念加持，顯然是一筆性價(jià)比極高的做法。

尤其對(duì)北冰洋這樣的老字號(hào)來說，品牌本身已經(jīng)積累了足夠的認(rèn)知度與情感價(jià)值，再疊加“NFC”這樣的健康概念，確實(shí)很容易形成對(duì)消費(fèi)者的說服力。

但問題也恰恰出現(xiàn)在這里，老字號(hào)品牌的資產(chǎn)，在于其經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間與消費(fèi)者建立起的信任，消費(fèi)者默認(rèn)這個(gè)品牌是值得信賴的。

當(dāng)北冰洋也開始沉迷于包裝上的文字游戲，它消耗的就不只是某一款產(chǎn)品的口碑，而是整個(gè)品牌最為寶貴的信譽(yù)資產(chǎn)。這樣的信任往往是老字號(hào)用很多年、甚至幾代消費(fèi)者的口碑慢慢積累起來的；它的松動(dòng)和流失，可能只需要一兩款產(chǎn)品、幾次爭(zhēng)議事件。

對(duì)老字號(hào)來說，這顯然是一筆極不劃算的賬。

而北冰洋這次事件真正值得追問的是：當(dāng)一個(gè)概念已經(jīng)足以顯著影響消費(fèi)者購(gòu)買決策時(shí)，企業(yè)是否還能通過規(guī)則模糊來完成免責(zé)？

監(jiān)管顯然應(yīng)該更進(jìn)一步。如果某種配料被當(dāng)作主要賣點(diǎn)突出呈現(xiàn)，那么除了要求標(biāo)注含量之外，還應(yīng)考慮對(duì)最低添加比例、展示方式、字號(hào)大小、宣傳位置等作出更具體的限制。否則，類似事件還會(huì)繼續(xù)層出不窮。

目前，北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已就此介入調(diào)查，稱已收到相關(guān)投訴線索，正依據(jù)證據(jù)開展調(diào)查取證工作，后續(xù)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法進(jìn)行處置。

北冰洋這次爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上也是在提醒整個(gè)行業(yè)，食品飲料企業(yè)不能總把營(yíng)銷聰明用在如何繞開消費(fèi)者認(rèn)知上。畢竟，包裝上的文字游戲獲得了暫時(shí)的利潤(rùn)，輸?shù)舻目赡苁且粋€(gè)品牌最為根本的信用。