記者 | 莊鍵 孟令稀

寧德時代（300750.SZ）與中創(chuàng)新航（原名中航鋰電）之間的專利戰(zhàn)在本周升級。

5月23日，寧德時代對外確認，已向法院申請?zhí)嵘龑＠謾噘r償金額，要求中創(chuàng)新航賠償超過5.1億元。寧德時代此前的索賠金額為1.85億元。

中創(chuàng)新航今年3月公布的招股書披露，寧德時代起訴該公司侵權的電池相關專利共計五項。其中一項專利的被告為中航鋰電（洛陽）有限公司，該公司原為中創(chuàng)新航子公司，目前與中創(chuàng)新航已無股權關系。

去年，中創(chuàng)新航向國家知識產(chǎn)權局提起上述五件專利的無效請求。

據(jù)界面新聞查詢，國家知識產(chǎn)權局已對兩件涉及訴訟的專利作出審查決定：寧德時代的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構件和電池”專利維持部分有效。

界面新聞還從知情人士處獲悉，中創(chuàng)新航已撤回針對“動力電池頂蓋結構及動力電池”的專利無效請求。剩余兩件專利的無效請求，目前仍在國家知識產(chǎn)權局的審查過程中。

寧德時代向界面新聞確認了上述信息。截至發(fā)稿前，中創(chuàng)新航未對此事進行回應。

韓國市場研究機構SNE數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，寧德時代在動力電池領域的全球裝車量達到33.3 GWh，以35%的市場占有率排名第一；中創(chuàng)新航裝車量為4.2 GWh，市場份額4.4%，排名第六。

智慧芽專利咨詢專家繆恩生對界面新聞表示，國家知識產(chǎn)權局負責審查專利權是否應該被授權以及具體的授權范圍，法院則根據(jù)專利權所明確的權利范圍，界定產(chǎn)品是否侵犯了相關專利。

他告訴界面新聞，專利侵權的被告方如果申請專利無效成功，原有的專利權訴訟就失去了基礎，相當于變相打贏官司。

“如果專利權被認定全部或者部分有效，專利權訴訟將仍然繼續(xù)。在專利權部分有效的情況下，法院將按照新界定的權利范圍裁決產(chǎn)品是否侵權?！笨姸魃a充稱。

中創(chuàng)新航今年3月申請在港上市。該公司在招股書中披露，寧德時代對其發(fā)起的專利侵權指控缺乏依據(jù)，不會對公司產(chǎn)生重大不利影響。

國家知識產(chǎn)權局已作出審查決定的上述兩件涉訴專利中，一件名為“防爆裝置”的專利，還與寧德時代此前和塔菲爾新能源的專利侵權案相關。

2020年，寧德時代以塔菲爾新能源侵犯“防爆裝置”專利為由，將對方起訴至福建省高級人民法院，要求賠償經(jīng)濟損失1.2億元。

塔菲爾新能源隨后提出專利無效申請。國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審查后認定，該專利維持部分有效。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書，去年6月，福建省高級人民法院對該案作出一審判決。

法院認定，塔菲爾新能源構成對寧德時代“防爆裝置”專利權的侵害，應依法停止侵權、賠償損失，并判其向寧德時代賠償2330余萬元，涉及經(jīng)濟損失和制止侵權的相關費用。

據(jù)界面新聞統(tǒng)計，中創(chuàng)新航在向國家知識產(chǎn)權局提起五件涉訴專利無效請求的同時，還提交了另外三件寧德時代專利的無效申請。但這三件專利與兩家公司目前的專利權糾紛案無關。

國家知識產(chǎn)權局已對其中一件專利無效申請作出審查決定，判定寧德時代的"匯流排與線束板固定結構”專利權全部無效。