文 | 產(chǎn)業(yè)家 斗斗

編輯 | 皮爺

“2805個銀行網(wǎng)點終止營業(yè)?！?/p>

網(wǎng)點正在“瘦身”。一個事實是，隨著越來越多的科技公司及資本選擇通過消費金融、支付、財富管理等入場，如今的銀行業(yè)競爭越發(fā)激烈。

然而，與之對應的是操作復雜性、原有系統(tǒng)和愈發(fā)嚴格的監(jiān)管環(huán)境。換言之，金融機構的管理者很難像零售、旅游等行業(yè)那樣靈活地做轉(zhuǎn)型。

“那感覺就像我一只手被綁在背后去打架。”某個零售銀行的數(shù)字營銷負責人在媒體采訪時表示。

根據(jù)BDO的調(diào)查研究，雖然有68％的金融機構、服務組織已經(jīng)制定了數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，但真正實施的只有14%。

然而，另外一個事實是，金融領域由于其具備的資金優(yōu)勢、豐富的客戶類型以及同質(zhì)化競爭下高技術需求，一直走在數(shù)字化的前沿使得其成為了數(shù)字化非常好的試驗場。

一邊是較低的數(shù)字化實施率，一邊是市場公認的處在數(shù)字化前沿的行業(yè)。這樣的兩極化讓金融這個領域有著極強的代表性和較高的研究價值，更是當下產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型較好案例的提供者。

雖然在過去的幾年里，各銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進度不一，但在這背后存在著眾多原因，并不能僅以“馬太效應”一言以蔽之。我們需要更加清晰地看到數(shù)字金融發(fā)展的路徑、模式、進程、痛點與未來。

金融行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，代表的也恰是整個中國產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的最前沿標桿。

本文將著重分析三個問題：

1、不同體量的金融機構，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要模式是什么？2、金融機構數(shù)字化轉(zhuǎn)型的痛點是什么？數(shù)字化服務商們?nèi)绾钨x能金融數(shù)字化？3、數(shù)字化如何加速金融行業(yè)的信創(chuàng)建設？

一、轉(zhuǎn)型路徑：自研VS合作

路徑選擇通常是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成敗的關鍵。

目前，國內(nèi)的金融機構數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要有三種模式。

一是設立獨立科技子公司，這種模式頗受大型金融機構青睞，幾乎成為一線金控、銀行、保險集團的標配。子公司可以與信息科技部門緊密綁定，配合業(yè)務單元或職能部門完成諸如App開發(fā)等工作，但目前來看極少數(shù)子公司可以獨立。

二是引入外部數(shù)字化團隊合作，這種模式一般適用于未能建立完備科技力量的中小型金融機構，通過引入相對成熟的體系或產(chǎn)品，降低風險。另外，也有少數(shù)大型金融集團的業(yè)務公司針對自身業(yè)務，通過引入外部智庫，發(fā)起更為直接、更為貼身的智能化項目。

三是與科技公司共建，這種模式常見于，有過一些數(shù)字化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗的金融機構。這類機構更為清醒地認識到自身能力邊界與迭代改進的極限所在。對互聯(lián)網(wǎng)公司線上化的場景和流量能力較為看中，因而與數(shù)據(jù)/AI公司、互聯(lián)網(wǎng)公司協(xié)作共建成為新興趨勢，這一趨勢在許多客戶網(wǎng)絡單薄的中小型金融機構身上也有諸多體現(xiàn)，并有從單點協(xié)作向生態(tài)轉(zhuǎn)換的顯著趨勢。

可以明顯地發(fā)現(xiàn)，大型金融機構和中小金融機構在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑選擇上，雖有交叉，但也有明顯的差異。大型金融機構憑借規(guī)模優(yōu)勢和雄厚的資金實力，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中注重修煉內(nèi)功；相比之下，中小金融機構幾乎不可能通過自己的努力進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，留給他們的選擇只有一個——與第三方合作。

具體來看，大型金融機構在依托自身資源進行數(shù)字化發(fā)展的同時，也同互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司合作推進技術成果的落地，進一步推動數(shù)字化的廣度與深度。

如中國銀行與京東金融在網(wǎng)絡支付、網(wǎng)絡營銷、公司金融等方面開展深度合作，共同打造金融服務生態(tài)，中國銀行可通過京東集團內(nèi)的商戶以及物流等生態(tài)體系來擴大獲客范圍，促進精準營銷；招商銀行與騰訊攜手共建互聯(lián)網(wǎng)金融安全生態(tài)圈，基于騰訊金融反欺詐模型數(shù)據(jù)，完善自身對于欺詐風險的精準量化分析。

而中小金融機構主要包括城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和民營銀行三大類。其中以城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行為代表的中小商業(yè)銀行數(shù)量龐大，但相較于大型商業(yè)銀行來說，其資金、人才、技術資源較為匱乏，數(shù)字化發(fā)展基礎較弱，所以城商行、農(nóng)商行普遍傾向于與金融科技公司合作來進行數(shù)字化，以此來彌補其在金融科技技術方面的劣勢，推動創(chuàng)新業(yè)務的發(fā)展。

中小商業(yè)銀行大多將零售業(yè)務的數(shù)字化，作為自身數(shù)字化發(fā)展的首要戰(zhàn)略。一方面，專注于零售業(yè)務這一細分市場，選取特定金融產(chǎn)品作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型目標，依托區(qū)域地方特色以及客戶特征，打造具有本行特色的爆款產(chǎn)品以及金融服務，實現(xiàn)與大型商業(yè)銀行的差異化競爭。

如亳州藥都農(nóng)商行依托當?shù)靥厣闹嗅t(yī)藥產(chǎn)業(yè)，打造了名為“金農(nóng)信E貸”的一款供應鏈金融產(chǎn)品，其運作核心是對中醫(yī)藥供應鏈上的核心企業(yè)進行綜合授信，通過支持上下游企業(yè)提供應收賬款、倉單等方式進行融資。

另一方面，找準數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“特色突破口”。比如在直銷銀行、智能客服、數(shù)字化風控、生態(tài)圈銀行等環(huán)節(jié)形成市場競爭力。

伴隨行業(yè)信息化建設的不斷提速，傳統(tǒng)銀行機構在各自的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，需要面對的發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)日益突出。

二、傳統(tǒng)金融的數(shù)字化“解法”

金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個巨大的工程，除了路徑的選擇，更需要對整個數(shù)字化產(chǎn)業(yè)鏈的統(tǒng)一把控。

銀行數(shù)字化的產(chǎn)業(yè)鏈主要由上中下三個層面的組成。首先是前端應用，其包含了直接作用在銀行對外業(yè)務部門和對內(nèi)職能部門的系統(tǒng)或解決方案；其次是支撐平臺，其包含數(shù)據(jù)中臺、業(yè)務中臺、銀行隱私計算解決方案等可以向多個銀行部門提供支撐能力的系統(tǒng)或解決方案；最后是底層基礎設施，其主要指智能運維、數(shù)據(jù)庫等底層能力，是銀行數(shù)字化建設的根基。

具體來看前端應用層的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。一些明顯的問題是，近年來，由于人口流量紅利逐漸見頂，公域流量獲取難度和成本直線攀升；城鄉(xiāng)居民可支配收入的持續(xù)攀升帶來了財富管理需求的暴漲，加之監(jiān)管要求下銀行理財業(yè)務越發(fā)受限；加之在信創(chuàng)政策下，原本的辦公舊系統(tǒng)亟待全面升級換代。

面對這些痛點，一些數(shù)字化服務商提供了一系列的解法。

以微吼、微盛、微贊為代表的服務商，幫助金融機構搭建可供全行及各分支機構共同使用的私域運營平臺系統(tǒng)，解決了銀行各分支之前重復建設以及存在數(shù)據(jù)壁壘的痛點；提供了標準化的私域運營產(chǎn)品、工具以及低代碼開發(fā)平臺，解決了銀行系統(tǒng)之前無法與外部平臺無法鏈接的問題，幫助其可以實現(xiàn)自主開發(fā)和系統(tǒng)迭代。

以阿里云、火山引擎、金融壹帳通為代表的服務商，搭建了財富管理平臺以及提供了具體的解決方案，幫助銀行將營銷平臺與企業(yè)微信、銀行APP等線上營銷渠道與線下營銷渠道進行鏈接，解決了線上及線下渠道獲客能力不足的問題；基于AI、大數(shù)據(jù)等技術構建客戶分析模型，幫助銀行從風險偏好、資產(chǎn)能力等多角度進行客戶洞察、生成客戶標簽、構建全面的客戶畫像，或進行精細化客戶分層。解決了運營階段，缺乏全周期、精細化的客戶運營能力，客戶粘性弱的痛點。

以釘釘、泛微、飛書、企業(yè)微信等為代表的協(xié)同辦公服務商，幫助規(guī)模大的銀行，按照銀行內(nèi)部組織架構、崗位設置、業(yè)務流程低成本的提供個性化的定制方案；對資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，可通過標準化組件+較小部分定制化的形式，提供產(chǎn)品功能完善、具備快速部署能力的綜合辦公系統(tǒng)。

其次再看數(shù)字化轉(zhuǎn)型中游。要知道數(shù)字化轉(zhuǎn)型重在“數(shù)字”，挖掘數(shù)據(jù)價值需要從不同的業(yè)務系統(tǒng)中提取有用的數(shù)據(jù)，進行清洗和加工處理，從而進行分析；其次，傳統(tǒng)軟件開發(fā)工具，開發(fā)周期長、部門協(xié)作難，無法滿足銀行豐富的開發(fā)需求。

另外，在日漸嚴格的數(shù)據(jù)隱私保護法的影響下，傳統(tǒng)外部數(shù)據(jù)應用體系，由于合規(guī)性較差數(shù)據(jù)利用率較低等原因，逐漸難以適用；更為重要的是，銀行傳統(tǒng)以大數(shù)據(jù)平臺、數(shù)據(jù)倉庫等為主的數(shù)據(jù)體系，大多是基于單一業(yè)務部門需求所搭建的，難以對全行業(yè)務進行賦能，各部門間數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象嚴重，數(shù)據(jù)價值難以有效發(fā)揮。

微軟、阿里云、觀遠數(shù)據(jù)等服務商，以BI商業(yè)智能的能力幫助金融機構，將將BI系統(tǒng)與ERP、OA、財務系統(tǒng)相關數(shù)據(jù)庫或者外部數(shù)據(jù)庫對接，實現(xiàn)多源異構數(shù)據(jù)的高效管理；還提供自助式BI產(chǎn)品，支撐業(yè)務人員通過簡單的拖拉拽實現(xiàn)自助式分析。更有一些服務商可以提供一站式AI+BI能力，幫助業(yè)務人員進一步降低上手門檻。

以奧哲、伙伴云等為代表的服務商，打造了低代碼平臺，在線表單、工作流配置、報表等基礎的工具，以經(jīng)過封裝的產(chǎn)品工具、純拖拉拽的操作以及可視化開發(fā)的方式降低平臺學習成本，解決了業(yè)務人員需求的無法快速落地的痛點；并且，以全生命周期開發(fā)、開放集成、靈活部署等能力，解決了開發(fā)效率低、開發(fā)無法協(xié)同以及協(xié)作能力較低的問題。

以百度智能云、锘崴科技、星云為代表的服務商，用全面的隱私計算技術架構，幫助金融機構解決了無法按需與第三方數(shù)據(jù)機構進行外部數(shù)據(jù)合作的痛點；另外，完善的聯(lián)邦學習、多方安全計算、同態(tài)加密等核心隱私計算技術框架，可以讓銀行用戶在風控、營銷、反欺詐等不同業(yè)務場景，按需靈活使用不同的隱私計算技術，更好的為業(yè)務賦能。

最后是底層基礎設施方面。

一個是事實是，近年來，受銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程的持續(xù)發(fā)展以及國家金融信創(chuàng)政策日漸嚴格等多方面因素影響，銀行傳統(tǒng)以DB2、Oracle等集中式數(shù)據(jù)庫為主的數(shù)據(jù)庫體系由于缺乏橫向拓展能力、業(yè)務連續(xù)性支撐能力不足、安全可控性較差等原因逐漸難以適用。

另外一個底層痛點是，隨著銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷深入以及業(yè)務場景的持續(xù)拓展，IT架構向云原生轉(zhuǎn)變，業(yè)務系統(tǒng)復雜度和數(shù)據(jù)量的直線上升，對系統(tǒng)的運維能力提出了更高要求。然而，銀行傳統(tǒng)以人工和簡單運維工具構成的運維體系，由于成本較高且運維效率低等問題，逐漸無法應對運維需求。

以PingCAP、華為云等為代表的分布式數(shù)據(jù)庫服務商，具備彈性拓展能力，解決了傳統(tǒng)集中式數(shù)據(jù)庫僅支持縱向拓展，橫向拓展能力不足的問題；以存算分離或數(shù)據(jù)多分片等技術架構，且需具備數(shù)據(jù)備份和恢復功能，使銀行數(shù)據(jù)系統(tǒng)風險有效分散。解決了當單點發(fā)生故障時，常需要對整體系統(tǒng)進行停機處理，業(yè)務連續(xù)性難以保障的問題；更為重要的是，由于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品屬于國產(chǎn)自研，核心技術掌握在自己手中，符合信創(chuàng)標準。

以云智慧、優(yōu)云、博睿數(shù)據(jù)為代表的智能運維服務商，幫助銀行用戶搭建統(tǒng)一的智能化監(jiān)控平臺，一方面，通過對各類監(jiān)控工具的統(tǒng)一管理和應用，避免數(shù)據(jù)重復采集現(xiàn)象的發(fā)生，減少整體監(jiān)控系統(tǒng)壓力；另一方面，結(jié)合機器學習等AI技術，依托智能數(shù)據(jù)過濾、關鍵數(shù)據(jù)識別、采集密度與頻率調(diào)整等智能化工具，提升整體運維效率，并減少運維成本。

并在完善的AI能力和大數(shù)據(jù)技術下，幫助銀行建立全面的智能化運維工具體系，實現(xiàn)從故障發(fā)現(xiàn)，到故障告警，再到故障處置的全流程自動化運維。解決了以往過于依賴運維人員經(jīng)驗的局限性。大幅提升全流程的運維效率，并進一步降低運維成本。

從前端到后端，金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型的每一個環(huán)節(jié)缺一不可。一個金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯逐漸顯現(xiàn)，從客戶需求出發(fā)，應用層、平臺層升級、迭代，當達到開發(fā)天花板時，將會倒逼底層基礎設施升級、迭代，前后端加速融合。

數(shù)字化下高效的金融服務，逐漸淘汰了傳統(tǒng)低效的硬件設施、線下服務。

回到文章開頭，2805個網(wǎng)點關閉或許是數(shù)字銀行轉(zhuǎn)型的開端。正如布萊特·金在《銀行4.0》一書中寫道：“金融服務無處不在，就是不在銀行網(wǎng)點”。

三、信創(chuàng)進程下，產(chǎn)業(yè)金融的盡頭在哪里？

金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅僅在于轉(zhuǎn)型本身，更在于基礎軟硬件的國產(chǎn)替代。一個事實的是，信創(chuàng)問題正在成為數(shù)字金融的終極命題。

2020年，金融信創(chuàng)進行首批推廣，覆蓋幾十家頭部銀行、保險、證券等機構，要求信創(chuàng)基礎軟硬件采購額占其IT外采的5-8%；2021年，第二批拓展新增百余家推廣金融機構，信創(chuàng)在IT外采占比要求提高至10-15%；2022年計劃擴容至全行業(yè)5000余家金融機構，進入全面推廣階段，信創(chuàng)在IT外采占比有望提高至15-25%。

毋庸置疑的是，未來，金融信創(chuàng)占比將持續(xù)提高，金融IT基礎設施、基礎軟件、應用軟件、信息安全等在內(nèi)的信息技術和產(chǎn)品，都實現(xiàn)自主創(chuàng)新、安全可控，是金融機構踐行“金融安全是國家安全”的必經(jīng)之路。

然而目前國內(nèi)重要信息系統(tǒng)、關鍵基礎設施中使用的核心信息技術產(chǎn)品和關鍵服務大多依賴國外。

例如，在服務器領域，IBM、HP、Sun（Oracle）幾乎壟斷了使用精簡指令集的高端主機，主要產(chǎn)品包括IBM的RS6000小型機以及銀行核心業(yè)務系統(tǒng)OS/390大型機。且供應精簡指令集產(chǎn)品的廠商IBM、HP、Sun等生態(tài)相對封閉，具有絕對的技術壁壘，國內(nèi)廠商的精簡指令集產(chǎn)品競爭力稍顯不足。

在數(shù)據(jù)庫領域，Oracle處于壟斷地位。關系型數(shù)據(jù)庫對于金融業(yè)務更為適配，而現(xiàn)階段全球所有的關系型數(shù)據(jù)庫均使用Oracle或與Oracle相似的底層架構和應用。

在存儲領域，國外廠商主要以美國信息存儲公司及解決方案EMC（易安信）為代表。EMC的高端SAN存儲主要運行方式為：兩套主機共享一套存儲設備，在工作時一套主機在工作另一套主機在閑置，而在工作的主機出現(xiàn)故障之后，再由閑置的主機代為運行。

而信創(chuàng)產(chǎn)業(yè)要解決的是安全問題，將基礎設施變成我們自己可掌控、可研究、可發(fā)展與可生產(chǎn)的，即去“IOE”化：在服務器領域去“I”（IBM）、在數(shù)據(jù)庫領域去“O”（Oracle）、在存儲領域去“E”（EMC）。很顯然，服務商們道阻且長，仍需上下求索。

但站在當下來看，金融領域以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為主線，逐漸在底層基礎設施和平臺層逐一突破，將會加速中層基礎軟件對基礎層硬件的產(chǎn)業(yè)鏈整合發(fā)生，加速金融信創(chuàng)，正如上文所言的數(shù)據(jù)庫國產(chǎn)化就是一個例子。

金融信創(chuàng)是一個長期作戰(zhàn)的過程，不可一蹴而就。但毋庸置疑的是，金融數(shù)字化的盡頭必將是以信創(chuàng)為基礎。